Решение по делу № 2-425/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-425/2021 (УИД 55RS0001-01-2021-005159-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области      11 августа 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Шимановскому Денису Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Шимановскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шимановским Д.С. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 354 400 руб. под 34,9 % годовых, сроком 36 месяцев. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, право требования задолженности по названному договору с ответчика перешло от ОАО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71». Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, последнее списание датировано ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки права требования перед истцом у Шимановского Д.С. образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 433 019,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192 574,22 руб., проценты за пользованием кредитом - 240 445,65 руб. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 433 019,87 руб., а также судебные расходы в сумме 7 530,20 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, был согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Шимановский Д.С. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ходатайствовал о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шимановский Д.С. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 354 400 руб. под 34,9 % годовых, сроком 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей Шимановский Д.С. обязан ежемесячно (не позднее 11 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с ДД.ММ.ГГГГ Шимановский Д.С. кредит не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на дату перехода права требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у Шимановского Д.С. образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 433 019,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192 574,22 руб., проценты за пользованием кредитом - 240 445,65 руб. При этом начисление процентов за пользованием денежными средствами после перехода прав требования истцом не производилось.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство ответчика Шимановского Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что Шимановский Д.С. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 011,60 руб. каждый, исключение составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 262,76 руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им с октября 2015 года, т.к. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. При этом согласно графику платежей, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Шимановского Д.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что срок последнего платежа согласно графику погашения задолженности определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в августе 2020 года, последним пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление было подано ООО «СпецСнаб71» в суд (сдано в организацию почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Шимановскому Денису Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                        О.В. Блохин