Решение по делу № 1-355/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-355/2024

<номер>

УИД 42RS0011-01-2024-001022-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                     19.06.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.

подсудимого Проценко И.В.

защитника – адвоката Болотниковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Проценко И. В., <данные изъяты>, судимого:

21.11.2013 Ленинск-Кузнецким городским Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 УК РФ (преступления совершены 18.09.2013) - 2 года 1 месяц лишения свободы сроком с испытательным сроком в 1 год,

26.01.2015 Ленинск-Кузнецким городским Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы; ст. 70 ч.1 УК РФ (с приговором от <дата>, судимость погашена), ст. 70 ч.1 УК РФ (с приговором от 21.11.2013) -3 года лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 20.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Проценко И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

        Подсудимый Проценко И.В. 15.01.2024 около 08 часов 10 минут., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден приговором 26.01.2015 Ленинск-Кузнецким городским Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 17.04.2015),находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры,возникшей на почве личных неприязненных отношений с Э. умышленно с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанес ей не менее семи ударов руками и ногами по телу, нижним конечностям, голове и лицу, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшей Э. физическую боль и следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть Проценко И.В. причинил Э. побои, причинившие физическую боль.

По окончании предварительного расследования Проценко И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие) согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание физической помощи родителям, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции; как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признание вины в ходе дознания, объяснения до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

Объяснения Проценко И.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.12) суд не может признать явкой с повинной, поскольку при обращении в правоохранительные органы с заявлением потерпевшая указала на Проценко И.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Самостоятельно Проценко И.В. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, не сообщил правоохранительным органам неизвестную им информацию о совершенном преступлении.

     Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив в его действиях, поскольку судимость за тяжкое преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не погашена, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст. 68 УКРФ.

    Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания - будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проценко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить в отношении Проценко И.В. ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на Проценко И.В. обязанность - являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Проценко И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-355/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.