Решение по делу № 3-57/2014 от 31.10.2014

                Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РФ

25 ноября 2013 года          Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего    Шабаевой Е.И.,

При секретаре            Козик С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Балашова ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

            У С Т А Н О В И Л :

    Балашов Е.Ю. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В своем заявлении о присуждении компенсации Балашов Е.Ю. ссылается на нарушение разумных сроков производства по его заявлению о совершении в отношении него сотрудниками ОВД г.Новокуйбышевска преступления. По заявлению доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не проводилась, по данному факту Новокуйбышевский городской суд признал бездействия СКР г,Новокуйбышевска незаконным. Впоследствии были вынесены свыше десятка постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП №, о чем его не уведомляли, что также было предметом рассмотрения прокуратурой и судом по его жалобам. Считает, что органами следствия волокита была допущена для того, чтобы скрыть следы преступления сотрудников ОВД г.Новокуйбышевска, которые во время допросов наносили ему побои, применяли пытки, оскорбляли, с целью принуждения к даче показаний, самооговору. До настоящего времени доследственная проверка по его заявлению не окончена, продолжается 3 года 3 месяца, что, безусловно, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

    Кроме того, проводилась проверка по его заявлению о фальсификации материалов уголовного дела №, материал №. В ходе проверки по данному материалу органами следствия также была умышленно допущена волокита.

    В связи с перечисленными обстоятельствами, Балашов Е.Ю. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 812.000 рублей.

    Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя Балашова Е.Ю., поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена возможность его этапирования в судебное заседание по гражданскому делу. О времени и месте судебного заседания Балашов Е.Ю. извещен, одновременно ему было разъяснено право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ: вести свои дела через представителя.

Представители Министерства Финансов РФ, СУ СК России по Самарской области заявленные Балашовым Е.Ю. требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки не признали, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования Балашова Е.Ю. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом обозревался материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу №, возбужденному по признакам преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, следователем вынесен рапорт, из которого следует, что во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого Балашов Е.Ю. заявил, что предыдущие показания, данные им во время допроса в качестве подозреваемого, были даны им под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников ОВД по г.Новокуйбышевск.

    По данному факту следственным отделом по г.Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях должностных лиц Новокуйбышевского ГОВД состава преступлений, т.е. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые впоследствии отменялись Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Также в судебном заседании обозревался материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Балашова Е.Ю. о фальсификации материалов уголовного дела №. По данному материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

    По уголовному делу № в отношении Балашова Е.Ю. постановлен обвинительный приговор, который после рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы Балашова Е.Ю. вступил в законную силу.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В силу пункта 56 статьи 5, статьи 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу, должно осуществляться в разумный срок, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

    Учитывая названные требования законодательства и то обстоятельство, что по заявлениям Балашова Е.Ю. уголовные дела не возбуждались, т.е. уголовное судопроизводство не осуществлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Балашова Е.Ю., поскольку ни к одной категории лиц, перечисленных в ч.1 ст. 1 ФЗ-68 и имеющих право на присуждение компенсации заявитель не относится.

     При этом суд также руководствуется разъяснениями в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 84 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Где говорится, что в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи: нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый (пункт «в» пункта 1).

    Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.06.2013 года № 14-П также указал на то, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

    Доводы заявителя о незаконности вынесенных постановлений и действиях сотрудников следственных органов не могут являться предметом рассмотрения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Балашова ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: