Решение по делу № 33-2411/2024 от 10.07.2024

Судья Пекаринина И.А.                                                      Материал №М-967/2024

     (суд первой инстанции)

Дело № 33-2411/2024

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Савиной О.В.,

при секретаре                          - Черемисиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу Крохиной О. М. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Крохина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения для отдыха № общей площадью 30,57 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, 35/57.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Крохиной О.М. оставлено без движения, срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Крохина О.М. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что спорные правоотношения вытекают из Закона о защите прав потребителя, ввиду чего истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материала Крохина О.В. обжалует определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Между тем действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача частной жалобы на такое определение судьи не предусмотрена. Указание в определении на право обжалования такого права не порождает, не препятствует движению дела и рассмотрению по существу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

прекратить производство по частной жалобе Крохиной О. М. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлении без движения заявления искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         О.В. Савина