Решение по делу № 2-4258/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капцанова М.В. к ООО «ДНС-Волга» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Капцанов М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2016г. он приобрел в магазине ответчика телевизор <данные изъяты>, стоимостью 89 990 руб., который некорректно работает, самопроизвольно выключается, перезагружается, пропадает звук и изображение, в связи с чем 05.07.2016г. он направил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи, которое ответчик получил 08.07.2016г., но ответа не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Капцанов М.В. просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 89 990 руб., неустойку – 2 699,7 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Устинов С.В., действующий на основании доверенности от 27.06.2016г., не оспаривая факт перечисления в ходе рассмотрения дела ответчиком денежных средств, оплаченных за товар, в размере 89 990 руб. и получение их истцом, исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в денежные средства, уплаченные за товар, в размере 89 990 руб., неустойку за период с 18.07.2016г. по 13.09.2016г. – 52 194,2 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 8 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика – Соколов А.А.., действующий на основании доверенности от 01.04.2016г., в судебном заседании исковые требования Капцанова М.В. не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.17-19, 67-70), в частности, что ответчиком предпринимались все возможные меры по урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в период рассмотрения дела, путем направления уведомлений о предоставлении товара и реквизитов для перечисления денежных средств, однако, истец от получения уведомлений уклонился, спорный товар и реквизиты не предоставил, в связи с чем ответчик перечислил денежные средства за товар срочным безадресным переводом «Форсаж», о чем также направил истцу уведомление, которое последний длительное время не получал, также, как и денежный перевод, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований но в случае принятия решения в пользу истца, на основании ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа и обязать истца возвратить спорный товар.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и кассового и товарного чеков от 21.06.2016г. (л.д.10), между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, стоимостью 89 990 руб.

В силу ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, телевизоры являются технически сложными товарами.

Как следует из ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно п. 2 указанной нормы закона в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из данной нормы права следует, что неустранимыми считаются такие недостатки товара, которые ни покупатель, ни продавец, ни третьи лица устранить не имеют возможности; в отличие от этого, к недостаткам, которые можно устранить, лишь осуществив при этом несоразмерные материальные расходы и затраты времени, относятся недостатки, которые можно устранить, но при этом затраты столь велики, что могут ущемлять имущественные и иные права покупателя; неоднократными являются недостатки, которые периодически проявляются; недостатки, которые появляются вновь после их устранения характеризуются тем, что после их проявления товар без ремонта (устранения недостатков) использовать по назначению невозможно. Все указанные недостатки объединяет то, что покупатель, по существу, лишен возможности использовать товар по назначению.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству телевизора; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Определением суда от 08.08.2016г., по ходатайству истца, для установления недостатков товара и выяснения причин их возникновения, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКБ «Паритет» (л.д.35-36).

Согласно заключению эксперта № С-08/29 от 26.08.2016г., в жидкокристаллическом телевизоре <данные изъяты>, цвет черный, идентификационная информация <данные изъяты>, выявлен недостаток дефект (недостаток) – «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79), использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на материнской плате. Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением и т.п. отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не представляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов материнской платы). Технологический дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер (л.д.40-61).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что выявленный в товаре недостаток является неустранимым, то есть существенным, что в силу ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, в связи с чем требования Капцанова М.В. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость спорного товара - 89 990 руб. 12.08.2016г. перечислена ответчиком срочным безадресным переводом «Форсаж», что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.73) и была (стоимость) получена истцом, что не отрицалось его представителем в судебном заседании, требования Капцанова М.В. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, удовлетворению не подлежат.

При этом, руководствуясь ст.ст.309, 469, 503 ГК РФ, а также ст.4, 18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Разрешая требования Капцанова М.В. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст.18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию Капцанова М.В. от 05.07.2016г., полученную ответчиком 08.07.2016г. (л.д.7-8) о расторжении договора купли-продажи телевизора, ответчик 18.07.2016г., то есть в срок, установленный законом, подтвердил свою готовность провести проверку качества товара, для чего истцу предлагалось возвратить товар в удобное время, а также предоставить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.25). Указанный ответ направлен 18.07.2016г. истцу заказным письмом с уведомлением, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения в почтовое отправление (л.д.29, 23).

Доводы представителя истца о неполучении указанного ответа, так как в извещениях о необходимости прибыть в почтовое отделение за получением письма указана не фамилия – Капцанов, а Капуанов (л.д.26,27), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец обращался в почтовое отделение за получением данной корреспонденции, предъявив документ, удостоверяющий личность, однако, ему в этом было отказано по причине несовпадения фамилии, суду не представлено.

При этом, как следует из квитанции об отправке ответа на претензию и описи вложения (л.д.29,23), ответчиком фамилия истца указана правильно, следовательно, при предъявлении паспорта с той же фамилией, что указана и на почтовом конверте, корреспонденция, адресованная истцу, была бы им получена.

Таким образом, направив ответчику претензию, истец не проявил должную степень заботы и осмотрительности, каких-либо мер по получению ответа на претензию не предпринял.

Кроме того, в ответ на претензию истца, ответчик 19.07.2016г. также направил ему телеграмму с просьбой предоставить товар и готовностью возвратить денежные средства (л.д.28), а 05.08.2016г. повторно направил извещение с теми же предложениями (л.д.30, 20-22), которое получено истцом 19.08.2016г. (л.д.31).

Между тем, как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения дела, истец спорный товар ответчику для проведения проверки качества не предоставил.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, также, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от принятия товара.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что ответчиком со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии Капцанова М.В., вместе с тем, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Законом «О защите прав потребителя» продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, злоупотребившего своими правами, ответчик был лишён возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, при этом, наличие недостатка в товаре было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения, поэтому исковые требования Капцанова М.В. о взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капцанова М.В. к ООО «ДНС-Волга» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Договор купли-продажи, заключенный 21.06.2016г. между Капцановым М.В. и ООО «ДНС-Волга», расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капцанову М.В. отказать.

Обязать Капцанова Максима Владимировича возвратить ООО «ДНС-Волга» телевизор <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: