Решение по делу № 1-42/2024 от 16.07.2024

Дело №1-42/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000423-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего при секретаре	Миронова Е.С., Беланович А.С.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района представителя потерпевшего подсудимых защитников - адвокатов	Луковникова М.В., <данные изъяты> Сергеева П.Г., Шаткова В.Р., Абрарова С.В., Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

Шаткова Вадима Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> в должности менеджера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Сергеев П.Г. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Шатков В.Р. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.Г. принят на должность универсального сотрудника магазина Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в обособленное подразделение <адрес> магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Приказа <данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сергеев П.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний был переведен на должность заместителя управляющего магазином – магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя управляющего магазином, утвержденной приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Сергеев П.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заместитель управляющего магазином относится к категории руководителей и выполняет организационно-распорядительные, административно-технические, хозяйственные и контролирующие функции.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан оперативно руководить коллективом магазина: решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, разрешать возникающие конфликтные ситуации, предупреждать появление новых.

В соответствии с п.2.2 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан доводить до подчиненных приказы, распоряжения или рекомендации, получаемые от вышестоящего руководства.

В соответствии с п.2.3 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан принимать участие и решать все внештатные ситуации, возникающие в процессе работы магазина и не описанные в должностных и прочих инструкциях для персонала.

В соответствии с п.2.4 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан корректировать работу подчиненных и обучать их эффективным приемам и формам работы.

В соответствии с п.2.7 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, накладных.

В соответствии с п.2.8 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан контролировать процесс торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала магазина.

В соответствии с п.2.13 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан участвовать в проведении инкассации.

В соответствии с п.2.14 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан участвовать в проведении инвентаризации.

В соответствии с п.2.15 должностной инструкции, заместитель управляющего магазином обязан соблюдать правила по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Кроме того, согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и заместителем управляющего магазином Сергеевым П.Г., последний, занимая должность заместителя управляющего магазином, непосредственно связанную с хранением, приемом, выдачей денежных средств и иных материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. То есть в силу договора и своего служебного положения Сергеев П.Г., занимая должность заместителя управляющего магазином «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял полномочия по хранению и распоряжению в интересах ООО <данные изъяты>» товарно-материальных ценностей.

Таким образом, находящиеся в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности были вверены Сергееву П.Г., который являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Шатков В.Р. принят на должность универсального сотрудника магазина Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в обособленное подразделение <адрес> магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией универсального сотрудника магазина, утвержденной приказом директора ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шатков В.Р. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, универсальный сотрудник относится к категории исполнителей.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан осуществлять обслуживание покупателей: предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан ежедневно контролировать наличие ценников на выставленный товар, правильность их оформления и размещения.

В соответствии с п.2.7 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан выдавать покупателям товар только при наличии 100% оплаты или с разрешения управляющего магазином.

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан проверять комплексность товара и соответствие его расходной накладной.

В соответствии с п.2.15 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан получать от покупателя денежные средства за приобретаемые товары, с соблюдением следующего порядка: четко называть сумму полученных денег и класть полученные от покупателя деньги на виду у покупателя отдельно от любых (иных) денег; пробивать на контрольно кассовой машине чек; называть сумму причитающейся покупателю сдачи, убирать полученные от покупателя деньги в кассу и выдавать покупателю сдачу вместе с чеком.

В соответствии с п.2.16 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снимать кассу, сдавать полученные от покупателя деньги.

В соответствии с п.2.18 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине и прочих материальных ценностей.

В соответствии с п.2.19 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан сводить баланс по кассе в конце рабочего дня;

В соответствии с п.2.25 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей;

В соответствии с п.2.26 должностной инструкции, универсальный сотрудник магазина обязан соблюдать правила техники по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Кроме того, согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и универсальным сотрудником магазина Шатковым В.Р., последний, занимая должность универсального сотрудника магазина, непосредственно связанную с хранением, приемом, выдачей денежных средств и иных материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. То есть в силу договора и своего служебного положения Шатков В.Р. занимая должность универсального сотрудника магазина магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял полномочия по хранению и распоряжению в интересах ООО <данные изъяты>» товарно-материальных ценностей.

Таким образом, находящиеся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности были вверены Шаткову В.Р.

В один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева П.Г. занимавшего должность заместителя управляющего магазином <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, являвшегося лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение вверенных ему в силу его служебного положения и в силу договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.Г., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 должностной инструкции заместителя управляющего магазина, согласно которой Сергеев П.Г. должен контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, предложил Шаткову В.Р., занимавшему должность универсального сотрудника магазина «<данные изъяты>», с которым так же ООО <данные изъяты>» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, совершать совместно с ним хищение денежных средств находящихся в кассе магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, на что Шатков В.Р. согласился, вступив тем самым с Сергеевым П.Г. в преступный сговор, договорившись о том, что Сергеев П.Г. и Шатков В.Р. будут продавать покупателям товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «<данные изъяты>» за наличные денежные средства, при этом выписывать покупателям только товарные чеки, а денежные средства за продажу товарно-материальных ценностей не проводить через кассовый аппарат, то есть не выдавать покупателям кассовые чеки, и не учитывать в кассе денежные средства, получаемые за товарно-материальные ценности.

После того, когда заместитель управляющего магазином ООО «<данные изъяты>» Сергеев П.Г. согласно должностной инструкции относил денежные средства из кассы в сейф, расположенный в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Сергеев П.Г. часть денежных средств за продажу товарно- материальных ценностей ООО <данные изъяты>», которые не были учтены в кассе магазина оставлял у себя, то есть похищал, согласно договоренности с Шатковым В.Р. и в последствии распределял между собой и Шатковым В.Р. в равнозначных долях. Тем самым Сергеев П.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с Шатковым В.Р. в преступный сговор направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 637764 рубля, то есть в крупном размере, принадлежащих <данные изъяты>», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев П.Г. с использованием своего служебного положения, согласно которому заместитель управляющего магазином обязан контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, контролировать процесс торговли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шатковым В.Р., умышленно, преследуя цель личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, во время рабочих смен, продолжавшихся в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализовали покупателям товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно:

- кондиционер настенный (сплит-система) TCL TAC-12CHSA/TPG-W белый, стоимостью 21999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- миксер Acelina HM-500, стоимостью 1099 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- шкаф морозильный Acelina F16AMA, стоимостью 20499 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- микроволновую печь DEXP MW -70 белый, стоимостью 4799 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- стиральную машину Acelina WM-SA432AL/WG, стоимостью 10699 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- микроволновую печь DEXP EL - 90 черный, стоимостью 5799 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- электробритву Philips S5885/10 черный/синий, стоимостью 13999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- швейная машина JANOME Ami 15, стоимостью 13999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- водонагреватель THERMEX Alfa 50V, стоимостью 13299 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- пылесос DEXP V-2200VC, стоимостью 4699 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- телевизор LED 32 (81см) Acelina 32 РУТ1, стоимостью 8899 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- телевизор LED 43 (108см) DEXP 43UCY1, стоимостью 22399 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- телевизор LED 40 (101см) iFFALCON 40S53, стоимостью 18999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- монитор ARDOR GAMING AURORA 27 AQ27H3, стоимостью 20499 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- телевизор LED 32 (81см) DEXP 32ННG1, стоимостью за 12499 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- телевизор LED 50 (127см) Haier 50 Smart TV S1, стоимостью 35999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- ПК DEXP Atlas H428 Core i3-12100/16GB/SSD 500 GB/Без ПО, стоимостью 29699 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- ТВ Антенна DEXP Curve 50, стоимостью 1699 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- кронштейн для ТВ DEXP ТВ-42TS, стоимостью 1499 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Xiaomi Redmi Note 12S 8/256 Gb Onyx Black, стоимостью 19999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Xiaomi Redmi Note 12S 8/256 Gb Ice Blue, стоимостью 19999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон TECNO Spark 20C 8/128 Gb Mystera White, стоимостью 10999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Xiaomi Redmi 13С 4/128 Gb Midninght Black, стоимостью 9999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Xiaomi Redmi 13С 8/256 Gb Midninght Black, стоимостью 24999 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 49998 рублей;

- смартфон Xiaomi Redmi А3 4/128 Gb Blue, стоимостью 7999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон INFINIX HOT 40i 8/256Gb Starlit Black, стоимостью 11999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Tecno Pova 5 8/128 Gb Amber Gold, стоимостью 13999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон SAMSUNG GALAXY A15 8/256Gb Blue Black, стоимостью 21699 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон SAMSUNG GALAXY A15 4/128 Gb Blue Black, стоимостью 14999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- пылесос - робот Xiaomi Mi Robot Vacuum E 10C, стоимостью 10999 рублей 00 копеек;

- телевизор LED32 (80см) Xiaomi MI TV A2 32, стоимостью 15999 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Apple iPhone 14 128 Gb Starlight A2884, стоимостью 84299 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- смартфон Apple iPhone 13 128 Gb Midningh A2633, стоимостью 76499 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- миксер Acelina MI-250, стоимостью 599 рублей 00 копеек за 1 штуку;

- мышь беспроводную ARDOOR GAMING Phanton PRO, стоимостью 4599 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 637764 рубля, то есть в крупном размере, при этом денежные средства за проданные вышеуказанные товары Сергеевым П.Г. и Шатковым В.Р. были помещены в кассу магазина, однако кассовые чеки пробиты не были, то есть не фиксировались.

Далее, Сергеев П.Г. являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совместно с Шатковым В.Р., в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, из кассы магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, согласно которому заместитель управляющего магазином обязан контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, контролировать процесс торговли, из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в нарушении п. 2.7, п.2.13 должностной инструкции, используя свое служебное положение, безвозмездно, противоправно, против воли собственника – похитили, обратив в свою пользу вверенные им денежные средства в сумме 637764 рубля, то есть в крупном размере, взяв их из кассы магазина по указанному адресу для личных целей, не имея намерений для их последующего возврата в кассу магазина, тем самым присвоили их, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Сергеев П.Г. с использованием своего служебного положения, согласно которому заместитель управляющего магазином обязан контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, контролировать процесс торговли, в нарушении п.2.7 должностной инструкции заместителя управляющего магазином, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации совместно с Шатковым В.Р. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитили путем присвоения вверенные им и находившиеся в их правомерном введении денежные средства в сумме 637764 рубля, то есть в крупном размере, принадлежащие ООО <данные изъяты>», похитив их из кассы магазина для личных целей, обратив их в свою пользу, не имея намерений для их последующего возврата в кассу магазина, распорядившись ими в последствии по своим усмотрениям, тем самым Сергеев П.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шатковым В.Р. причинили своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Сергеев П.Г. виновным себя хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Сергеев П.Г. показал, что приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность по должности универсальный сотрудник магазина ООО «<данные изъяты>» в филиале в <адрес>. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведён и осуществлял трудовую деятельность по должности заместителя управляющего магазином в филиале <адрес> в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с занимаемой должностью, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным он должен был: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с его должностной инструкцией, он, как заместитель управляющего магазином, подчинялся управляющему ФИО5, в свою очередь, у него в непосредственном административном подчинении были универсальные сотрудники магазина Шатков В.Р., Свидетель №1 Как заместитель управляющего магазином он относился к руководителям и выполнял организационно-распорядительные и административно-технические, хозяйственные и контролирующие функции в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Заработную плату от ООО «<данные изъяты>» он получал вовремя, задержек по выдаче ему заработной платы не было. Оплата за приобретаемый товар покупателями могла осуществляться как по наличному, так и по безналичному расчётам на кассе магазина, при этом, у каждого продавца имеются индивидуальные логины и пароли для входа в систему электронной кассы и проведения операций по ним, передача логинов и паролей от одного сотрудника к другому запрещена должностными инструкциями, однако любой сотрудник под чужим логином и паролем имел доступ к личному кабинету. После того, как он стал работать заместителем управляющего магазином с ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла идея, которая заключалась в том, чтобы при продаже товара не проводить денежные средства через кассу, а просто выдавать товарный чек, без кассового, то есть не учитывать в кассе денежные средства, получаемые за товар. Он предложил своему подчинённому Шаткову В.Р., таким образом заработать денежные средства. Он ему объяснил в чем заключалась идея и Шатков В.Р. согласился. Совместно с Шатковым В.Р. на протяжении трёх месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продавали покупателям товар, то есть покупатель подходил на кассу с товаром, он или Шатков получали от него оплату в наличной денежной форме, далее он или Шатков пробивали по штрих-коду товар, который отражался в компьютере, как пополнение корзины, после чего он или Шатков открывали при помощи ключа кассовый ящик, который находился под столешницей стола с компьютером либо в ящике стола, клали в кассу денежные средства, полученные от покупателя за приобретённый товар, закрывали его и печатали товарный чек, а товар из корзины удаляли, чтобы товарные чеки на компьютере не сохранялись. Он, в соответствии с должностной инструкцией, являясь заместителем управляющего магазином, осуществлял инкассацию в кассе в течении дня каждый день, то есть когда в кассе накапливалось 50000 рублей, он забирал эти денежные средства из кассы и относил их в сейф, стоящий на складе в магазине, а часть суммы, то есть те денежные средства, которые были получены им и Шатковым за товары, которые по учёту не проходили, то есть которые им совместно с Шатковым были похищены, он в последствии распределял между собой и Шатковым в равнозначных долях. С суммой причинённого ущерба согласен в полном объеме. (т.3 л.д.232-235)

Данные показания подсудимого Сергеева П.Г. также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Сергеев П.Г., в присутствии своего защитника ФИО4, находясь в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.3 л.д. 167-173)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия Сергееву П.Г., предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Сергеева П.Г., ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса Сергеева П.Г. подписан лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания Сергеева П.Г., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый Шатков В.Р. виновным себя хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Шатков В.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность по должности универсальный сотрудник магазина ООО <данные изъяты>» в филиале в <адрес>. Как универсальный сотрудник магазина он подчинялся заместителю управляющего магазина Сергееву П.Г. Он консультировал потенциальных покупателей о характеристиках товаров, оформлял документы о продаже товаров, принимал денежные средства в их оплату, помогал разгружать и принимать товар, раскладывал товар на витрины магазина. Оплата за приобретаемый товар покупателями могла осуществляться, как по наличному, так и по безналичному расчетам в кассе магазина, при этом, у каждого продавца имеются индивидуальные логины и пароли для входа в систему электронной кассы и проведения операций по ним, однако любой продавец мог продавать товар от лица другого сотрудника. Доступ к кассовой зоне имеют все сотрудники магазина. Когда Сергеев П.Г. стал занимать должность заместителя управляющего магазином – магазином «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ то предложил ему при продаже товара не проводить денежные средства через кассу, а просто выдавать товарный чек, без кассового, то есть не учитывать в кассе денежные средства, получаемые за товар. Его это заинтересовало. После этого они ряд товара реализовывали таким образом, при этом денежные средства официально не проводили, а забирали себе. Когда покупатель подходил на кассу с товаром, он или Сергеев получали от него оплату в наличной форме, далее он или Сергеев пробивали по штрих-коду товар, товар отражался в компьютере как пополнение корзины, после чего он или Сергеев открывали при помощи ключа кассовый ящик, клали в него денежные средства, закрывали его и печатали товарный чек, а товар из корзины удаляли, чтобы товарные чеки на компьютере не сохранялись. Сергеев, как старший в магазине, осуществлял инкассацию в кассе в течении дня каждый день, то есть когда в кассе накапливалось 50000 рублей, Сергеев забирал эти денежные средства из кассы и относил их в сейф, стоящий на складе в магазине, а часть суммы, то есть те денежные средства, которые были получены им и Сергеевым за товары, которые они не пробивали по кассе, они брали себе и делили. С сумой причинённого ущерба согласен в полном объеме. (т.3 л.д.246-249)

Данные показания подсудимого Шаткова В.Р. также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Шатков В.Р., в присутствии своего защитника ФИО12, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.3 л.д. 212-217)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия Шаткову В.Р., предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Шаткова В.Р., ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса Шаткова В.Р. подписан лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания Шаткова В.Р., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания подсудимыми Сергеевым П.Г. и Шатковым В.Р. вины в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, их виновность также полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что Сергеев П.Г. работал в магазине <данные изъяты> в должности заместителя управляющего, а Шатков В.Р. состоял в должности универсального сотрудника магазина. В ходе работы стали замечать, что из магазина стал пропадать товар, который не могли найти в наличие. В ходе проведения независимой инвентаризации, была выявлена недостача на сумму более одного миллиона рублей. После проведенной инвентаризации Сергеев и Шатков ничего не говорили, каких-либо разъяснений не давали. В полном объеме согласен с перечнем реализованного подсудимыми имущества, а также причинённой суммой ущерба в размере 637764 рубля, который подсудимыми возмещен в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показала, что в магазине <данные изъяты>» она приобретала компьютер стоимостью 29900 рублей. Компьютер приобретался за наличные денежные средства, при этом кассовый чек не выдавался, а была выдана распечатанная бумага.

Показания свидетеля Свидетель №7 также подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №7 был изъят, товарный чек №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «ПК DEXP Atlas H428 Core i3-12100/16Gb|SSD» стоимостью 29699 рублей, который в последствии был осмотрен. (т.3 л.д. 88-90, 91-93)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, в должности универсального сотрудника магазина. В данном магазине в должности универсального сотрудника магазина так же работал ее сожитель Шатков В.Р. С ДД.ММ.ГГГГ стала замечать, что у Шаткова стали появляться денежные средства, которых у него быть не должно, так как деньги от полученной зарплаты уже закончились. Она стала подозревать, что денежные средства могли быть похищены в магазине «<данные изъяты>, где он работает. Спросила у Шаткова откуда у него появились лишние деньги, на что он ей ответил, что денежные средства у него появились так как он совместно с Сергеевым, который так же работает в магазине <данные изъяты> в должности заместителя управляющего магазином, сдаёт не все вырученные денежные средств от продажи товара в магазине <данные изъяты> кассу, а просто делят денежные средства пополам и тратят по своему усмотрению. (т.3 л.д. 35-37)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел смартфон TEXNO SPARK 20C за 10499 рублей. Расплачивался наличными денежными средствами. Кассовый чек за его покупку не выдавался, был выдан только товарный чек. (т.3 л.д. 39-40)

Указанные показания свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО Отд МВД России по Гороховецкому району у Свидетель №2 был изъят товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «TECNO SPARK 20C» стоимостью 10499 рублей, который в последствии был осмотрен. (т.3 л.д. 42-43, 44-45)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел смартфон «Xiaomi Redmi Note 13». Расплачивался наличными деньгами. Продавец выдал ему товарный чек, кассовый чек не выдавался. (т.3 л.д. 50-51)

Данные показания свидетеля Свидетель №3 также подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> у Свидетель №3 был изъят товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» стоимостью 24999 рублей, который также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.3 л.д. 53-55, 56-58)

Свидетель Свидетель №4 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрел смартфон марки «SAMSUNG» стоимостью около 16000 рублей. Расплачивался наличными деньгами. На кассе его оформлял молодой человек полной комплекции. После оформления он отдал ему товарный чек, кассовый чек не был предоставлен. (т.3 л.д.63-64)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра DVD+R диска с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий свидетель Свидетель №4 пояснил, что на видео мужчина, который одет в куртку цвета хаки, в чёрную кепку это он. Он являлся покупателем и приобретал товар «Смартфон SAMSUNG Galaxy A15 4/128Gb». Кассовый чек продавцом выдан не был, предоставлялся товарный чек, который в настоящее время потерял. (т.3 л.д.65-69)

Свидетель Свидетель №5 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела смартфон марки «REDMI NOT 12S» стоимостью около 20000 рублей. Расплачивалась она наличными денежными средствами. За кассой находился молодой человек плотного телосложения. Она передала ему денежные средства, он распечатал товарный чек. Спросила молодого человека, почему он не выдаёт кассовый чек, он ей сообщил, что по гарантии можно обратиться с товарным чеком. (т.3 л.д.70-71)

Данные показания свидетеля ФИО11 также подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО Отд МВД России по <адрес> у Свидетель №5 был изъят товарный чек №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 12S» стоимостью 19999 рублей, который в последствии был осмотрен. (т.3 л.д. 73-74, 75-76)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела смарт телевизор марки «IFFALKON». На кассе её оформил молодой человек худощавого телосложения, второй молодой человек упаковывал товар, стоимостью около 20000 рублей. Деньги она передавала наличными. Каких-либо чеков (товарных, кассовых) молодой человек не выдавал. На её вопрос, почему нет чеков молодой человек ответил, что вся информация находится на телевизоре. (т.3 л.д.81-82)

Анализируя приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самих подсудимых и считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Вина Сергеева П.Г. и Шаткова В.Р. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 было осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что торговое помещение магазина «<данные изъяты>» оборудовано видеокамерами и имеются видеозаписи, а так же документы подтверждающие хищение товара из магазина <данные изъяты>». В ходе осмотра был изъят <данные изъяты>-диск с видеозаписями из торгового помещения магазина <данные изъяты>», соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на выдочу товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО « <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения. (т.1 л.д.16-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Сергеева П.Г. был осмотрен кабинет №а ОУР Отд МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Сергеев П.Г. добровольно выдал банковскую карту красного цвета №. Указанная банковская карта была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сергеева П.Г. и защитника ФИО4 Участвующий в осмотре Сергеев пояснил, что на расчётный счёт данной банковской карты он в период времени с конца <данные изъяты> по <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вносил денежные средства, реализованные от незаконных продаж товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 47-51, 152)

Протоколом выемки с участием представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО Отд МВД России по <адрес> у ФИО5 были изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу в отношении Сергеева П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя управляющего магазином, соглашения о возмещении ущерба с отсрочкой платежа, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приёме работника на работу в отношении Шаткова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция универсального сотрудника магазина, счёт фактур на каждый вид товара, CD-R диск с видеозаписью разговора между Шатковым и Сергеевым, которые в последствии ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены с участием представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.101-104, 105-110)

Протоколом выемки с участием представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО Отд МВД России по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты сличительная ведомость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. (т.1 л.д.133-135, т.3 л.д. 103-108)

Протокол осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R -диск с видеозаписями из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 159-175)

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участием подозреваемого Сергеева П.Г. и защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R -диск с видеозаписями из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Сергеев П.Г. пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя и Шаткова В.Р. При просмотре видеозаписей он вспомнил обстоятельства, которые на них отображены, в том числе и товары, которые были реализованы совместно с Шатковым В.Р. при указанных в ходе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-192)

Протоколом дополнительного осмотра предметов с участием подозреваемого Шаткова В.Р. и защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R -диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Шатков В.Р. пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя и Сергеева П.Г. При просмотре видеозаписей он вспомнил обстоятельства, которые на них отображены, в том числе и товары, которые были реализованы совместно с Сергеевым П.Г. при указанных в ходе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 193-209)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены счета-фактуры на виды товаров указанные в приложение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 212-240)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Сергеева П.Г. и защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету № банка <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> года. Участвующий в осмотре Сергеев П.Г. пояснил, что денежными средствами от реализации вырученного товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>» он частично пополнял банковскую карту <данные изъяты>» от 5000 до 15000 рублей. (т. 2 л.д. 97-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD+R диск с видеозаписью из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 19-23)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Сергеева П.Г. и защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD+R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Сергеев П.Г. пояснил, что просмотренные на видео обстоятельства он вспомнил и подтверждает разговор с Шатковым В.Р. (т.3 л.д. 24-28)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Шаткова В.Р. и защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD+R- диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Шатков В.Р. пояснил, что просмотренные на видео обстоятельства он вспомнил и подтверждает разговор с Сергеевым П.Г. (т.3 л.д. 29-33)

Вещественными доказательствами: сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу в отношении Сергеева П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкция заместителя управляющего магазином, соглашением о возмещении ущерба с отсрочкой платежа, договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме работника на работу в отношении Шаткова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией универсального сотрудника магазина сличительной ведомостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R-диском с видеозаписями из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № пр2452 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № пр1148 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на передачу готовой продукции в места хранения № ПС-6483 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой банка «Альфа-банк» № красного цвета, выписка по счёту № банка <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,CD+R диском с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «TECNO SPARK 20C» стоимостью 10499 рублей, товарным чеком №Г-07058945 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» стоимостью 24999 рублей, товарным чеком №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 12S» стоимостью 19999 рублей, товарным чеком №Г-07466367 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «ПК DEXP Atlas H428 Core i3-12100/16Gb|SSD» стоимостью 29699 рублей, выпиской по счёту № банка «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129, 156, 210, 241-242, т.2 л.д. 125, т.3 л.д. 18, 47, 60, 78, 94, 101, 109)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Причин не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и в ходе следствия, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимых по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самих подсудимых, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не содержат.

Все свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются полными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, а у суда – не доверять их показаниям из-за отсутствия какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения Сергеевым П.Г. хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также факт совершения Шатковым В.Р. хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Сергеева П.Г. и Шаткова В.Р. квалифицированы как присвоение и растрата.

Вместе с тем суд с указной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Поскольку как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено в ходе судебного заседания, умысел последних был направлен на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение денежных средств, вверенных подсудимым, их действия необходимо квалифицировать как присвоение, в связи с чем вменная подсудимым растрата, подлежит исключению из вмененного обвинения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", исполнителем растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, при этом участие в совершении преступления группой лиц должны принимать не менее двух соисполнителей, то есть лиц, обладающих признаками субъекта преступления.

Поскольку как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов уголовного дела, как Сергеев П.Г., так и Шатков В.Р. являлись лицами, обладающим признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, фактически являлись соисполнителями, суд приходит к выводу, что признак - группа лиц по предварительного сговору вменен обоснованно.

Считая виновность подсудимого Сергеева П.Г. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Считая виновность подсудимого Шаткова В.Р. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Сергеевым П.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

Сергеев П.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному Сергеевым П.Г. преступлению в соответствии п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сергеев П.Г. явился с повинной после возбуждения уголовного дела, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т.3 л.д. 166), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку Сергеев П.Г. дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Сергеева П.Г. который имеет ряд заболеваний, а также принесение извинений поотпившему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева П.Г. судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Сергеева П.Г. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сергеева П.Г., который совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Сергеева П.Г., на условия жизни его семьи, его материальное положение положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Сергеева П.Г., обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, имущественное положение Сергеева П.Г., его семьи, а также возможности получения заработной платы.

Учитывая, что Сергееву П.Г. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при определения размера наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шаткову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Шатковым В.Р. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

Шатков В.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» также характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному Шатковым В.Р. преступлению в соответствии п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шатков В.Р., явился с повинной, после возбуждения уголовного дела, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т.4 л.д. 6), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку Шатков В.Р. дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Шаткова В.Р., принесение извинений потерпевшему, а также гибель супруга матери Шаткова В.Р., в зоне проведения СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаткова В.Р. судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Шаткова В.Р. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шаткова В.Р., который совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шаткова В.Р., на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Шаткова В.Р., обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, имущественное положение Шаткова В.Р., его семьи, а также возможности получения заработной платы.

Учитывая, что Шаткову В.Р. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при определения размера наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу в отношении Сергеева П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя управляющего магазином, соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме работника на работу в отношении Шаткова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция универсального сотрудника магазина, сличительная ведомость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписями из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № пр2452 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура №БП-1912 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № пр1148 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на передачу готовой продукции в места хранения № ПС-6483 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту № банка «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева П.Г., CD+R- диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; банковская карта банка «<данные изъяты>» № красного цвета – оставить по принадлежности Сергееву П.Г.; товарный чек №Г-08140128 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «TECNO SPARK 20C» стоимостью 10499 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №2; товарный чек №Г-07058945 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» стоимостью 24999 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №3; товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 12S» стоимостью 19999 рублей оставить по принадлежности ФИО11; товарный чек №Г-07466367 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «ПК DEXP Atlas H428 Core i3-12100/16Gb|SSD» стоимостью 29699 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева Павла Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева П.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Шаткова Вадима Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаткова В.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), ИНН 3329015454, КПП 332901001, ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17615000, р/с 03100643000000012800, к/с 40102810945370000020, КБК 1881 16 03121 019000140, УИН 188 5 33 24 01 04500072 5.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №Н47-000460 от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя управляющего магазином, соглашение о возмещении ущерба с отсрочкой платежа, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме работника на работу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция универсального сотрудника магазина, сличительная ведомость Н47-000475 от ДД.ММ.ГГГГ, предложение №Н47-000076 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписями из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № пр2452 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура №БП-1912 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № пр1148 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на передачу готовой продукции в места хранения № ПС-6483 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту № банка <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеева П.Г., CD+R- диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта <данные изъяты>» № красного цвета – оставить по принадлежности Сергееву П.Г.;

- товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «TECNO SPARK 20C» стоимостью 10499 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №2:

- товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» стоимостью 24999 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №3;

- товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 12S» стоимостью 19999 рублей оставить по принадлежности ФИО11;

- товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку «ПК DEXP Atlas H428 Core i3-12100/16Gb|SSD» стоимостью 29699 рублей – оставить по принадлежности Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Миронов