Решение по делу № 33-2292/2024 от 25.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья первой инстанции: Бедрицкая М.А.                                    91RS0017-01-2023-000628-98

27 февраля 2024 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Шерет Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Абибулаевой Алие Рефиковны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ялковского Дениса Анатольевича к Абибулаеву Исе Ринатовичу, Абибулаевой Алие Рефиковне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Абибулаевой Алие Рефиковны к Ялковскому Денису Анатольевичу, Абибулаеву Исе Ринатовичу о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛА:

Ялковский Д.А. обратился в суд с иском к Абибулаеву И.Р. о взыскании суммы в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 15 июля 2020 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей, которую ответчик получил от истца на приобретение автомобиля Хенде Град Старекс, с обязательством возврата в срок до 31 декабря 2022 года, однако в установленный в договоре срок, ответчик сумму долга не возвратил.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Абибулаева А.Р.

Абибулаева А.Р. обратилась со встречным иском к Ялковскому Д.А., Абибулаеву И.Р. о признании незаключенным договора займа от 15 июля 2020 года.

Встречные исковые требования Абибулаева А.Р. мотивировала тем, что она, как супруга заемщика, не давала своего согласия на заключение договора займа, указав, что денежные средства по договору не передавались, поскольку между ее супругом Абибулаевым И.Р. и Мозолевским Ю.И. был заключен договор мены транспортного средства Хенде Град Старекс, а не договор купли- продажи.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года исковые требования Ялковского Д.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, взыскано с Абибулаева И.Р. в пользу Ялковского Д.А. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскано денежную сумму в размере 1 013 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска Абибулаевой А.Р. о признании договора незаключенным по безденежности отказано.

    Не согласившись с указанным решением по делу, Абибулаева А.Р. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы Абибулаева А.Р. мотивирует тем, что в действительности денежные средства по договору не передавались, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующий о наличии у него возможности предоставить обозначенную в договоре сумму займа.

    В доводах жалобы Абибулаева А.Р. указала, что указанный долг не был признан в установленном законом порядке общим долгом супругов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Абибулаевой А.Р. – Тимофеева М.В., которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит снятию в апелляционного рассмотрении и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Абибулаева А.Р.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения удовлетворены исковые требования Ялковского Д.А. к Абибулаеву И.Р.

Однако резолютивная и мотивировочная часть решения суда не содержит сведений о разрешении требований к ответчику Абибулаевой А.Р., что является основанием для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч. 4, 201, 325.1 ч. 1 п. 3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК Российской Федерации,

    определила:

Снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ гражданское дело по иску Ялковского Дениса Анатольевича к Абибулаеву Исе Ринатовичу, Абибулаевой Алие Рефиковне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Абибулаевой Алие Рефиковны к Ялковскому Денису Анатольевичу, Абибулаеву Исе Ринатовичу о признании договора беспроцентного займа незаключенным по безденежности.

Мотивированное определение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: