Решение по делу № 33-12014/2023 от 21.09.2023

Судья Зернова Е.Н. Дело №33-12014/2023 (№2-58/2023)

24RS0056-01-2021-006264-32

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Камаева Василия Вячеславовича к Ниазяну Азату Ашотовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Камаева Василия Вячеславовича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Камаева Василия Вячеславовича (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Емельяновского района Красноярского края 18.07.2003) удовлетворить частично.

Взыскать с Ниазяна Азата Ашотовича (паспорт гражданин РФ №) в пользу Камаева Василия Вячеславовича (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате ДТП – 28 335 рублей, расходы по оценке – 880 рублей, возврат уплаченной госпошлины – 1 050 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, истцу - отказать.

Взыскать с Ниазяна Азата Ашотовича (паспорт гражданин РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе – 8 624 рубля.

Взыскать с Камаева Василия Вячеславовича (паспорт гражданина РФ 04 04 175619 выдан ОВД Емельяновского района Красноярского края 18.07.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе – 40 376 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камаев В.В. обратился в суд с иском к Ниазяну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 15.04.2021 года около 20-00 час. на 35 км. автодороги «Емельяново – Никольское – Талое» произошло ДТП с участием автомобилей Isuzu Elf, г/н № под его управлением и Land Rover, г/н № под управлением ответчика. Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от 16.04.2021 года установлено, что ДТП произошло по вине Ниазяна А.А., нарушившего п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению ООО «Автократ» от 14.05.2021 года сумма причиненного его автомобилю ущерба составляет 161 100 руб., истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также расходы по оплате оценки автомобиля 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4422 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Камаев В.В. просит решение суда в части взыскания с него судебных расходов отменить, в случае назначения по делу повторной экспертизы и при определении иной суммы ущерба в части взыскания суммы ущерба - изменить. Выражает несогласие с определенным судом размером причиненного ущерба, поскольку, по его мнению, судебная экспертиза проведена с нарушениями: не произведен осмотр автомобилей, стороны о проведении экспертизы не извещены, расчет стоимости ущерба произведен с использованием программного комплекса «AUDATEX», который не содержит информации об автомобиле ISUZU ELF, в связи с чем калькуляция произведена в отношении автомобиля FUSO CANTER, при этом сведений об идентичности автомобилей в материалы дела не представлено. Считает необходимым проведение повторной экспертизы с обязательным осмотром автомобилей. Также полагает, что расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, поскольку судебная экспертиза была назначена по его ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Ниазяна А.А. - Хохлов В.Ю. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Ниазян А.А. и его представитель Хохлов В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции после объявления перерыва не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, а ранее участвуя в заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Камаевым В.В. подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца Камаева В.В. об отказе от апелляционной жалобы, которому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения апелляционного производства в связи с его отказом от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его заявление подлежащим удовлетворению исходя из принципа диспозитивности прав участников гражданского процесса.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано лично заявителем апелляционной жалобы Камаевым В.В. в установленной законом письменной форме, в нем указано о том, что ему известны правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, ввиду чего оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, решение суда первой инстанции другими участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ Камаева В.В. от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца Камаева Василия Вячеславовича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Камаева Василия Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2023 года прекратить.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 октября 2023 года.