Решение по делу № 2-846/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-846/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           13 июня 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс–Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Байнов В.Ю. (далее по тексту истец, работник), работавший в ООО «Альянс-Агро» машинистом экструдера по срочному трудовому договору № от (дата), обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Агро» (далее по тексту ответчик, работодатель, Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период августа (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска в нем было указано, что в период с (дата) по (дата) Байнов В.Ю. работал в ООО «Альянс-Агро» машинистом экструдера по срочному трудовому договору № от (дата) По окончании испытательного срока с ним был заключен трудовой договор № от (дата), являющийся действующим по основному месту работы, по которому истец продолжает исполнять свои трудовые обязанности в г. Каменске-Уральском в структурном подразделении по <адрес>, место работы в котором закреплено за ним согласно приказу об утверждении штатного расписания №-п от (дата). Трудовая книжка находится у работодателя.

В соответствии с п.1.5 трудового договора № от (дата) Байнову В.Ю. была установлена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей с районным коэффициентом 15%. Кроме того, по Положению о премировании за результаты деятельности ему ежемесячно должна была выплачиваться премия 100% от установленного размера оплаты труда.

По состоянию на (дата) долг предприятия по заработной плате составил: <данные изъяты> в том числе: заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>.; заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>. заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>.; заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>.; заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>.; заработная плата за (дата) в размере <данные изъяты>.; заработная плата с (дата) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по выплате заработной платы не исполнены. ООО «Альянс-Агро» находится в состоянии банкротства. Дело о банкротстве принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (дата). Решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) № № ООО «Альянс-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Никитин А.А.

В обеспечение взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Альянс-Агро» Байнов В.Ю. обратился к Прокурору г. Каменска-Уральского с заявлением о принятии мер по принудительному взысканию задолженности, с приложением справки, подтверждающей сумму задолженности по заработной плате.

Прокурорской проверкой было установлено нарушение работодателем требований ст. ст. 136, 142 ТК РФ. Прокурором в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан (дата). Однако в дальнейшем судебный приказ был отменен определением мирового судьи ФИО от (дата) на основании заявления конкурсного управляющего Никитина А.А. В своем заявлении Никитин А.А. обвинил истца и прокурора в фальсификации предоставленных данных о задолженности по заработной плате, но никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты заработка не представил.

Истец считает действия ответчика по уклонению от выплаты задолженности по заработной плате неправомерными, поэтому в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с (дата). Трудовым договором были предусмотрены сроки выплаты зарплаты 1 и 20 числа каждого месяца, поэтому эти даты каждого месяца были использованы в расчете процентов, исчисленных в сумме 940 рублей 97 копеек.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, в результате несвоевременной выплаты заработной платы.

Учитывая, что работодатель ООО «Альянс-Агро» не выплачивает заработную плату в течение длительного периода времени, тем самым причиняя истцу нравственные страдания в виде переживаний о том, что нарушено его право на оплату труда и нечем заплатить за коммунальные услуги, а также товары первой необходимости, Байнов В.Ю. просил компенсировать причиненный ему моральный вред суммой <данные изъяты> рублей.

(дата) Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено заочное решение по иску Байнова В. Ю. к ООО «Альянс–Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, котором иск был удовлетворен: с ООО «Альянс-Агро» в пользу Байнова В.Ю. был взыскан долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

(дата) в Синарский районный суд от ответчика ООО «Альянс-Агро» поступило заявление об отмене заочного решения, в котором его представитель указал, что неявка представителя ООО «Альянс-Агро» в суд (дата) была вызвана экстренными командировками в другие города, о чем невозможно было заблаговременно сообщить суду. При этом у ответчика есть доказательства, способные повлиять на решение суда, в частности, приказ об увольнении истца за прогул от (дата). В этой связи определением от (дата) суд отменил заочное решение от (дата) и возобновил производство по делу.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель Шишин Е.В. не явились. При этом ими были представлены в материалы дела заявления об уменьшении исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходатайстве об уменьшении исковых требований истец в лице представителя с учетом представленного ответчиком приказа о его увольнении (дата) просил взыскать с ООО «Альянс-Агро» заработную плату за (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за (дата) в размере <данные изъяты> рубля, заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание вновь не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представили, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Байнова В.Ю. удовлетворить частично по следующим ниже основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Байнов В.Ю. работал в ООО «Альянс-Агро» по срочному трудовому договору № от (дата) в качестве машиниста экструдера до (дата). Местом исполнения его трудовых обязанностей являлся производственный цех ответчика по переработке соевых бобов в <адрес>, что подтверждается приказом об утверждении штатного расписания №-п от (дата), представленным в дело и не опровергнуто ответчиком.

Согласно трудовому договору и Положению о премировании за результаты деятельности, утвержденному генеральным директором ООО «Альянс-Агро» (дата), а также сведениям из справки о доходах физического лица Байнова В.Ю. за (дата) № 26 от (дата) по форме 2-НДФЛ, подписанных главным бухгалтером Общества, работнику начислялась и подлежала выплате заработная плата, складывающаяся из оклада <данные изъяты>, ежемесячной премии и «уральского» коэффициента 15%. При этом ему была установлена сорокочасовая рабочая неделя со сменным графиком работы.

По утверждению истца ему за часть отработанных дней (дата), за (дата) и отработанные с (дата) рабочие дни заработную плату ответчик не выплатил. В подтверждение начисления заработка за этот период и суммы задолженности истцом была представлена справка о доходах физического лица Байнова В.Ю. за (дата) № 26 от (дата) по форме 2-НДФЛ. Эта справка была подписана лицом, уполномоченным работодателем на ведение в Обществе бухгалтерского учета за спорный период, вследствие чего сомнений у суда не вызывает, тем более, что доказательств начисления заработка в ином размере и, тем более выплаты истцу заработной платы ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Ответчик в судебном разбирательстве не представил надлежащих доказательств того, что заработная плата за (дата) истцу выплачена в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в указанный период ответчиком суду также не представлено.

Право истца на получение задолженности по зарплате гарантировано Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, ответчиком оно не оспорено, наличие долга им не опровергнуто при таких обстоятельствах требуемая истцом сумма <данные изъяты>, складывающаяся из начисленной зарплаты по справке по форме 2-НДФЛ за минусом налога на доходы физических лиц, не выплаченная до сих пор, должна быть взыскана в его пользу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты Байнову В.Ю. заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО "Альянс-Агро" в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% до (дата), 8% с (дата) и до (дата)) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ и исковых требований Байнова В.Ю. расчет компенсации был произведен за период с (дата) по (дата). Правильность расчета компенсации, приобщенного истцом в дело, была проверена судом, ответчиком она не опровергнута.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда выплачивается работнику работодателем в случае совершения в отношении работника неправомерных действий. При этом выплата происходит в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом было установлено нарушение права работника на своевременную оплату труда, в этой связи суд считает возможным удовлетворить требование Байнова В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, нарушившими его право на оплату труда. С учетом периода задержки выплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байнова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Байнова В.Ю. долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альянс-Агро» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 13.06.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                      Ю.В. Кузнецова

Секретарь                     О.С. Зуева