Решение по делу № 22К-256/2023 от 11.01.2023

Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Ивакиной Д.К.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

адвокатов Амосова С.В., Демихова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего К на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Саратову Яркина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Т, П, Д.

Заслушав выступления адвокатов Амосова С.В., Демихова А.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего К, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Саратову Яркина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Т, П, Д

В апелляционной жалобе потерпевший К выражает свое несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что обвиняемые, находясь на свободе, имеют реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, могут угрожать ему и его родственникам. Обращает внимание, что опасается за свою жизнь и здоровье. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Саратову Яркина В.А. об избрании обвиняемым Т, П, Д меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Доводы ходатайства старшего следователя судом проверены в полном объеме и надлежащим образом с исследованием представленных материалов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения и причастности лица к совершенному преступлению. Такая проверка не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению именного этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что старшим следователем 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Саратову Яркиным В.А. не обоснована причастность Т, П, Д к вменяемым им преступлениям, объективных данных свидетельствующих о том, что Т, П, Д имеют отношение преступной деятельности, о которой идет речь в ходатайстве следователя, в материалах дела не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо новых, иных доказательств в обоснование ходатайства старшего следователя 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Саратову Яркина В.А., в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит неубедительными и не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2022 года в отношении Т, П, Д оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова