Решение по делу № 2-5018/2024 от 10.07.2024

<***>

УИД 66RS0003-01-2024-004196-89

Дело № 2-5018/2024

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца Вакилова К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапопорт Галины Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ»о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рапопорт Г.В. обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» и Рапопорт Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры, условный номер ***, общей проектной площадью 59,20 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. *** Стоимость объекта долевого строительства в размере 5407 066 руб. 50 коп. оплачена истцом в полном объеме.

Передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

08.11.2023 состоялся осмотр квартиры, были выявлены недостатки, был подписан акт осмотра, установлен срок для устранения 45 дней. В указанный срок недостатки устранены не были, вместо этого ответчик направил в адрес истца односторонний акт от 24.01.2024.

С 01.07.2023 начинается начисление неустойки. По 23.01.2024 размер неустойки составляет сумму в размере 559 631 руб. 38 коп.

27.03.2024 истец предъявляла ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки, ответчик не ответил на претензию, требования не исполнил.

Кроме того, 12.12.023 ответчик направил на телефон истца уведомление о необходимости оплатить разницу в площади в 1,3 кв.м. в размере 116184 руб. 90 коп. 13.12.2023 истец оплатил данную сумму. В марте 2024 года истец обратился в <***> для проведения контрольных обмеров жилого помещения, понесла убытки в размере 4913 руб. Согласно уточненным данным площадь квартиры составила 59,3 кв.м. Изменение характеристик жилого помещения и государственная регистрация права собственности произведена 14.06.2024. Соответственно, разница между проектной площадью и общей площадью квартиры после ввода в эксплуатацию составила 0,1 кв.м., что в соответствии с п. 4.4 договора приводит к изменению цены договора. Сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 23.01.2024 в размере 559 631 руб. 38 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 116184 руб. 90 коп., убытки по оплате расходов по проведению контрольных обмеров и подготовки технического плата в размере 4913 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на иск, ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, судебные расходы. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 26.05.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» и Рапопорт Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры, условный номер 339, общей проектной площадью 59,20 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. *** Стоимость объекта долевого строительства в размере 5407 066 руб. 50 коп. оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 договоров передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акуту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства (п. 5.4 договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при его отказе от подписания акта, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

08.11.2023 состоялся осмотр квартиры, были выявлены замечания квартиры и оборудования в ней, был подписан акт осмотра, установлен срок для устранения 45 дней. В указанный срок недостатки устранены не были, ответчик направил в адрес истца односторонний акт от 24.01.2024.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт нарушение срока передачи объекта.

Суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

При этом в силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 23.01.2024, исходя из ставки рефинансирования – 7,5 %.

Расчет неустойки по квартире будет следующим:

5407 066 руб. 50 коп. * 207 дней (с 01.07.2023 по 23.01.2024)* 2 * 1/300*7,5%= 559 631 руб. 38 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 350 000 руб.с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры. При этом суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно скрипшоту переписки сторон в адрес истца от представителя ответчика поступило сообщение о том, что согласно договору проектная площадь составила 60,5 кв.м., а фактическая площадь – 61,8 кв.м. Разница в площади 1,3 кв.м., расчет производился исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в договоре. Необходимо произвести оплату до приемки квартиры (л.д. 22-23).

Согласно квитанции и чека-ордера от 13.12.2023 истец произвела оплату в адрес ответчика в размере 116184 руб. 90 коп. (л.д. 27).

23.05.2024 истец заключила договор на выполнение кадастровых работ с <***> (л.д. 33). По результатам выполнения работ по договору истцу выдана экспликация и выкопировка из поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбрг, пер. *** по данным обследования на 24.04.2024, согласно которой общая площадь квартиры определена 59,3 кв.м. (л.д. 33-37).

Согласно сведениям из ЕГРП жилое помещение - квартира № *** по адресу: г.Екатеринбург, пер. ***, кадастровый номер ***, имеет площадь 59,3 кв.м. (л.д. 28).

Указанная площадь квартиры соответствует представленному ответчиком акту проведения дополнительной инвентаризации объекта.

Таким образом, денежная сумма в размере 116184 руб. 90 коп., уплаченная истцом ответчику в счет увеличение площади квартиры на 1,3 кв.м., была получена ответчиком необоснованно и, следовательно, подлежит возврату истцу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает расходы, понесенные истцом по оплате услуг по проведению кадастровых обмеров и подготовке технического плана в размере 4913 руб., убытками истца, поскольку понесены истцом с целью определения контрольных замеров жилого помещения в связи с требованием ответчика о доплате разницы в площади, и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку специальный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что не передачей в установленный договором срок объекта долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

27.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 19-21). Таким образом, имеется для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 479 097 руб. 90 коп. (350 000 руб. + 8000 руб. + 116184 руб. 90 коп. + 4913 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 239 548 руб.95 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайством ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 80 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг от 27.04.2024, дополнительное соглашение к договору и чеки по операции от 27.03.2024, от 07.05.2024 (л.д. 48,49).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 210 руб. 98 коп.

Оценивая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Рапопорт Галины Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в пользу Рапопорт Галины Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., излишне уплаченные денежных средства по договору в размере 116184 руб. 90 коп., убытки в размере 4913 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 в части взыскания неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину 8 210 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина