Решение по делу № 1-204/2019 от 30.09.2019

        УИД № 35RS0022-01-2019-001179-98

    Дело № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                      29 ноября 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Маркова Н.Н,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от 07 апреля 2015 г. № 755, ордер от 31 октября 2019 г. № 144,

а также представителя потерпевшего Резановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова Н.Н., "__"______19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"__________20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Марков Н.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"__"__________20__ у Маркова Н.Н., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

С этой целью, "__"__________20__ Марков Н.Н., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...> серийный №..., прибыл в <...>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут "__"__________20__ Марков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна общим объемом 5,3 м3, из них 1,16 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 301 рубль 59 копеек за 1 м3, 3,15 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 215 рублей 49 копеек за 1 м3, 0,53 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 107 рублей 96 копеек за 1 м3, 0,11 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 м3, и 0,35 м3, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, а также 24 деревьев породы ель общим объемом 14,02 м3, из них 2,52 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 271 рубль 61 копейка за 1 м3, 7,53 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 194 рубля 49 копеек за 1 м3, 2,37 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 98 рублей 53 копейки за 1 м3, 0,28 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 м3 и 1,32 м3, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 173 551 рубль 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года.

В судебном заседании подсудимый Марков Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Вина подсудимого Маркова Н.Н. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаний Маркова Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в связи с возникшим у него в августе 2019 года сложным финансовым положением и задержкой выплаты заработной платы, "__"__________20__ он решил незаконно заготовить древесину и затем продать ее какому-нибудь предпринимателю, а вырученные деньги потратить на нужды семьи. В этот же день он, не имея документов на заготовку, зная о незаконности своих действий, взял принадлежащую ему бензопилу <...>, канистры с бензином и маслом, вышел в лесной массив за <...> в сторону <...>, прошел в сторону реки примерно 1 - 2 километра прямо, не по дороге, и увидел на опушке леса подходящие для заготовки хвойные деревья, которые начал спиливать, в основном это была ель. Происходило это в период с 8 часов до 11 часов. Всего он спилил около 30 хвойных деревьев. Пилил принадлежащей ему бензопилой <...> один, ему никто не помогал. Примерно посчитал, что древесины хватит на одну автомашину. Сразу решил древесину не вывозить, так как были и другие дела. "__"__________20__ он обратился к своему знакомому К.С.В. и попросил у него трактор <...> для работ по хозяйству. Взяв с согласия К.С.В. трактор, он вытрелевал древесину на край поля и распилил на отрезы примерно по 6 метров. Трактор он в тот же день вернул К.С.В.. Имеющийся у него трактор <...> на тот момент был не исправен. Заранее о продаже древесины он ни с кем не договаривался, решил вывезти древесину на пилораму Х.Т.С., так как хорошо ее знает и полагал, что если он ей привезет древесину, то она не откажется ее купить. Планировал сказать, что древесиной с ним рассчитались за работу. Вечером "__"__________20__ он созвонился с Л.А.А., который на тот момент работал у Х.Т.С. на автомашине <...>, сказал, что нужно вывезти древесину на пилораму Х.Т.С., с которой это решено, Л.А.А. у него ничего больше не спрашивал, согласился. Около 6 часов "__"__________20__ они с ним поехали в лес, он показал место, где забрать древесину. Древесину привезли на пилораму Х.Т.С., где ее еще не было. Он оставил Л.А.А. выгружать древесину, а сам ушел. Предполагал прийти на пилораму позже и договориться с Х.Т.С. о продаже, в тот же день узнал, что сотрудники полиции нашли незаконную рубку и выявили данную древесину. Не желая подставлять других лиц, он в ходе разговора с сотрудниками полиции сознался в совершенной рубке, написал явку с повинной и выдал бензопилу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 172-174).

Подсудимый Марков Н.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании представитель потерпевшего Музиен Ю.И. пояснила, что "__"__________20__ сотрудниками полиции в <...> была выявлена незаконная рубка леса, освидетельствование которой осуществлял П.А.Н. На месте незаконной рубки было обнаружено 8 незаконно спиленных деревьев породы сосна и 24 незаконно спиленных дерева породы ель. По факту данного лесонарушения были составлены необходимые документы. О том, что лесонарушение совершил Марков Н.Н. узнали от сотрудников полиции. Ущерб от лесонарушения составил 173 551 рубль. Гражданский иск не заявлен, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет.

Свидетель Л.А.А. суду показал, что "__"__________20__ к нему обратился его знакомый Марков Н.Н., который попросил помочь вывезти заготовленный им лес из делянки. Он не интересовался у Маркова Н.Н. откуда у него данная древесина, документы на нее не спрашивал. Древесину он вывозил на автомашине <...> с гидроманипулятором, принадлежащей Х.Т.С. на которой работает у нее водителем по совместительству. Разрешение Х.Т.С. на использование машины ему не требовалось. Утром "__"__________20__ он выехал вместе с Марковым Н.Н., который показывал дорогу, а затем показал ему трелеванную и раскряжеванную древесину породы сосна и ель, приготовленную к вывозке, которую он загрузил. Всей древесины не хватило на полную автомашину. Древесину он вывез и выгрузил по просьбе Маркова Н.Н. на пилораме Х.Т.С. предполагая наличие договоренности между Марковым Н.Н. и Х.Т.С., после чего пошел домой. О том, что вывозит незаконно заготовленную древесину, он узнал только после звонка Х.Т.С., когда приехали сотрудники полиции.

Свидетель К.С.В. суду показал, что в середине августа 2019 года, утром в один из дней, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый Марков Н.Н. и попросил принадлежащий ему трактор <...>, съездить за сеном. К.С.В. знает, что Марков Н.Н. держит коз в подсобном хозяйстве. В тот же вечер Марков Н.Н. трактор ему вернул. Про трелевку древесины Марков Н.Н. ему ничего не говорил, признаков трелевки древесины на тракторе он не заметил.

Из оглашенных показаний свидетелей С.В.Н. и К.Е.А. следует, что они, являясь сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району, "__"__________20__ совместно с сотрудником лесничества П.А.Н. осуществляли проверку информации о том, что в районе <...>, в лесном массиве в сторону <...>, обнаружена незаконная рубка деревьев. Данная незаконная рубка была обнаружена, но древесина с места рубки уже была вывезена. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, П.А.Н. остался на месте для участия в осмотре, а они со С.В.Н. выехали в <...> для проверки пилорам. На производственной базе Х.Н.С. на эстакаде была обнаружена древесина свежей заготовки, комли которой сравнили с фотографиями пней, сделанными на месте рубки, визуально они показались похожими. Они остановили работу по распиловке древесины на эстакаде до приезда следователя, хотя часть ее уже была распилена на доски. Было установлено, что к совершению рубки причастен Марков Н.Н., который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Так же у Маркова Н.Н. была изъята бензопила <...>, которую он использовал при совершении рубки (л.д. 65-66, 67).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Н. следует, что "__"__________20__ он работал совместно с сотрудниками полиции в лесном массиве в районе <...>. По их информации, в данном месте была совершена незаконная рубка леса. Данное место рубки было обнаружено примерно в 3-х километрах за <...> в направлении <...>. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты срезы с пней. Им было проведено освидетельствование места незаконной рубки. В ходе работы совместно с сотрудниками полиции они выехали на производственную базу ИП Х.Т.С., где были обнаружены сортименты древесины и пиломатериал. Сотрудниками полиции было установлено, что лесонарушение совершил Марков Н.Н., который уже совместно с ними вновь участвовал в осмотре того же места лесонарушения, при этом Марков Н.Н. указывал на спиленные им пни, поясняя, что заготовку произвел несколько дней назад. Показывал он все уверенно, самостоятельно. По результатам освидетельствования были составлены документы. Место рубки было определено как <...>. Ущерб от незаконной рубки был рассчитан в сумме 173 551 рубль (л.д. 64).

Также вина подсудимого Маркова Н.Н. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "__"__________20__, согласно которому объектом осмотра является место рубки, расположенное от <...> в направлении <...> на удалении примерно 1,45 километра. Место рубки расположено справа от дороги, древесина на месте рубки отсутствует. В ходе осмотра на месте рубки обнаружены и изъяты три следа транспортного средства, а также срезы с пней, обозначенные как «Р-1», «Р-2», «Р-3» (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"__________20__, согласно которому объектом осмотра является производственная база ИП Х.Т.С. в <...>. В ходе осмотра на эстакаде обнаружены 29 отрезов древесины хвойных пород, которые изъяты. С трех из них изъяты древесные спилы. Рядом с пилорамой лежат доски в количестве 60 штук размером 100*25 миллиметров, данные доски изъяты. Кроме того, изъята находящаяся на производственной базе автомашина <...> г.н. №... с прицепом-роспуском г.н. №..., а также фотосъемкой изъят вид беговых дорожек шин данных транспортных средств (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"__________20__, согласно которому объектом осмотра является место рубки, расположенное от <...> в направлении <...> на удалении примерно 1,45 километра. Участвующий в осмотре Марков Н.Н. указал на пни на месте рубки, пояснив, что данные деревья спилил он незаконно, а также указал на место погрузочной площадки (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от "__"__________20__, согласно которому у свидетеля К.С.В. произведена выемка трактора <...> без государственного регистрационного знака (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от "__"__________20__, согласно которому произведен осмотр трактора <...> без государственного регистрационного знака (л.д. 100-104);

- протоколом выемки от "__"__________20__, согласно которому у свидетеля Х.Т.С. произведена выемка автомашины <...> г.н. №... с прицепом- роспуском №..., древесина породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесина породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3 (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от "__"__________20__, согласно которому произведен осмотр автомашины <...> г.н. №... с прицепом-роспуском №... (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от "__"__________20__, согласно которому произведен осмотр древесины породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесины породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3 (л.д. 86-91);

- протоколом выемки от "__"__________20__, согласно которому у свидетеля К.Е.А. произведена выемка бензопилы <...> серийный №... (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от "__"__________20__, согласно которому произведен осмотр бензопилы <...> серийный №... (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от "__"__________20__, согласно которому произведен осмотр древесных срезов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 107-110);

- заключением эксперта №... от "__"__________20__, согласно которому следы транспортных средств, изъятые на месте незаконной рубки лесных насаждений, пригодны для определения групповой принадлежности транспортных средств, их оставивших. След транспортного средства № 1 мог быть оставлен шинами передних колес автомашины <...> г.н. №..., шинами задних колес прицепа-роспуска №.... След транспортного средства № 2 мог быть оставлен шиной переднего правого колеса трактора <...> без государственного регистрационного знака. След транспортного средства № 3 мог быть оставлен шиной заднего левого колеса трактора <...> без государственного регистрационного знака (л.д. 115-119);

- заключением эксперта №... от "__"__________20__, согласно которого древесные срезы «Р-1», «Р-2», «Р-3», изъятые на месте незаконной рубки, и древесные срезы «П-1», «П-2», «П-3» соответственно, изъятые на месте складирования незаконно заготовленной древесины, составляли ранее единое целое (л.д. 124-129);

- протоколом о лесонарушении №... от "__"__________20__, согласно которому на месте лесонарушения незаконно спилено 8 деревьев породы сосна, объемом 5,3 м3, 24 дерева породы ель, объемом 14,2 м3. Лесонарушение находится в <...> (л.д. 32);

- ведомостью перечета пней срубленных деревьев в <...>, согласно которой диаметр стволов спиленных деревьев породы сосна составляет от 24 до 32 сантиметров, диаметр стволов спиленных деревьев породы ель составляет от 20 до 32 сантиметров (л.д. 39);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой лесонарушением причинен материальный ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости на общую сумму 173 551 рубль (л.д. 36);

- справкой о том, что в <...> делянок не выписывалось (л.д. 34).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Маркова Н.Н. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Вменение подсудимому Маркову Н.Н. квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Марков Н.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим, работает <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, совершение преступления впервые. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает объяснение Маркова Н.Н. от "__"__________20__ (л.д. 22), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанные объяснения даны Марковым Н.Н. до возбуждения уголовного дела ("__"__________20__), после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, в своих объяснениях он дает признательные пояснения по факту незаконной рубки деревьев.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Маркову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Марков Н.Н. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Маркова Н.Н. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...> серийный №..., конфисковать, как орудие преступления; трактор <...> без государственного регистрационного знака, хранящийся у К.С.В. по адресу: <...>, передать владельцу К.С.В.; автомашину <...> №... с прицепом-роспуском №..., хранящуюся у Х.Т.С. на территории ее производственной базы по адресу: <...>, передать владельцу Х.Т.С.; древесину породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесину породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3, находящиеся на хранении у Х.Т.С. на территории ее производственной базы по адресу: <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесины породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3 для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, его финансовую несостоятельность, размер его доходов, не превышающий величину прожиточного минимума, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Маркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Марков Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Марков Н.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Марков Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу <...> серийный №..., конфисковать, как орудие преступления; трактор <...> без государственного регистрационного знака, хранящийся у К.С.В. по адресу: <...>, передать владельцу К.С.В.; автомашину <...> г.н. №... с прицепом-роспуском №..., хранящуюся у Х.Т.С. на территории ее производственной базы по адресу: <...>, передать владельцу Х.Т.С.; древесину породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесину породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3, находящиеся на хранении у Х.Т.С. на территории ее производственной базы по адресу: <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 4 шестиметровых сортиментов объемом 0,934 м3, древесины породы ель в количестве 25 шестиметровых сортиментов объемом 5,266 м3, доски 100*25 мм. в количестве 60 штук объемом 0,9 м3 для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                             В.А. Кузнецов