Решение от 16.01.2015 по делу № 2-10/2015 (2-9415/2014;) от 17.11.2014

2- 10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут <адрес> получил механические повреждения по вине водителя Кузнецова В.В., управлявшего автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб по ОСАГО и ДСАГО на сумму <данные изъяты>.. Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Шакирову Р.А..

В судебном заседании представитель истца Шакиров Р.А. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что не согласен с выводами эксперта, относительно рыночной стоимости автомобиля. Истица намерена восстановить автомобиль и эксплуатировать его.    

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Пичугин С.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что выводы эксперта не оспаривает.

Третьи лица Рдюков В.Ф., Кузнецов В.В., Аксенов М.К., представитель ООО «СГ«АСКО» в судебное заседание не явились, извещались.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя Кузнецова В.В., управлявшего автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, Кузнецов В.В., управляя автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля Пежо 4007 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Аксёнова М.К., и совершил столкновение с автомобилем истца.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак № Рдюкова В.Ф., находившегося в момент ДТП под управлением Кузнецова В.В. застрахована у ответчика ОАО «СК «Альянс», в том числе добровольно на сумму <данные изъяты>. по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику ОАО «СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб по ОСАГО и ДСАГО на сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования гражданской ответственности от 01.10.2013г. между сторонами был заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом Президента ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012г..

В соответствии с п. 11.2.1 указанных Правил страхования, в случае причинения вреда имуществу физического лица, расходы по возмещению вреда определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества. При гибели имущества в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает стоимость, которую оно имело до происшедшего страхового случая.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Уралец», объем, направление образования, локализация и характер повреждений автомобиля Пежо 4007 государственный регистрационный знак № описанных в представленных эксперту материалах соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 4007 государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты>.. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>.. Стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет <данные изъяты>.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, заключение судебной экспертизы подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Из объяснений представителя истца, усматривается, что истица не намерена возвращать годные остатки транспортного средства страховой компании, намерена восстановить автомобиль и эксплуатировать его.

Из системного толкования ст. 15, ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право распоряжения остатками транспортного средства, восстановление которого экономически нецелесообразно, в том числе, право оставить их в своей собственности либо передать лицу, ответственному за причиненный вред, принадлежит собственнику имущества.

Поскольку истец выразил намерение оставить годные остатки себе, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, усматривает основания для уменьшения размера возмещения на стоимость годных остатков автомобиля Пежо 4007 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом <данные изъяты> (действительная стоимость автомобиля в момент ДТП) - <данные изъяты>

Ответчик выплатил в досудебном порядке истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с истицы в пользу ООО «Уралец» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-                  ░.░. ░░░░░░░░