Решение по делу № 33-4767/2015 от 20.02.2015

Судья Адамова Э.В. Дело № 33-4767/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Бондарук Ю. М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бондарук Ю. М. к Администрации с.<данные изъяты> муниципального района МО, Бутову А. Г. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Бондарук Ю.М. – Голышева А.Ю., представителя Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района МО – Стонис С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарук Ю. М. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав, что на основании брачного договора от <данные изъяты> является собственником земельного участка с КН 50:14:020338:5, общей площадью 75004 кв.м по адресу: МО, Щёлковский район, Огудневский сельский округ, вблизи деревни 1-я Алексеевка, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под размещение объектов недвижимости. В период с 2010 по 2013 г. без получения разрешения на строительство ею построен гостевой жилой дом общей площадью 3201,2 кв.м, состоящий из четырех этажей, в том числе, один этаж подземный. Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> данному участку предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «под гостиницами, домами приема гостей, центрами обслуживания туристов, кемпингами, мотелями». Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка «под размещение объектов недвижимости» изменен на «под размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». <данные изъяты> она обратилась в Администрацию сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района МО с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод построенного гостевого жилого дома в эксплуатацию, необходимого ей для дальнейшей регистрации права собственности на строение, в чем ей было отказано ввиду непредоставления пакета документов, предусмотренного ст.ст.49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и рекомендовано обратиться в суд. Доказательствами того, что построенный гостевой жилой дом расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, является технический план здания от <данные изъяты> и кадастровый паспорт от 29.12.2013г. № МО-13/3В1651378 на здание с КН 50:14:0020338:182. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на гостевой жилой дом с КН 50:14:0020338:182 общей площадью 3201,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, Огудневский сельский округ, вблизи деревни 1-я Алексеевка.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района МО в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица - филиала ОАО «МОЭСК» Восточные электрические сети возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гостевой дом расположен в зоне нахождения объектов ОАО «МОЭСК» Восточные электрические сети, в установленном законом порядке истец разрешения и согласования от ОАО «МОЭСК» не получила. Поскольку права и интересы иных лиц возведением данного строения возможно нарушены, требования истца не подлежат удовлетворению.

Третьи лица - Администрация Щёлковского муниципального района <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Госстройнадзор по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска Бондарук Ю.М. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Бондарук Ю.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с пп.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бондарук Ю.М. на основании брачного договора от <данные изъяты> является собственником земельного участка с КН 50:14:020338:5, общей площадью 75004 кв.м по адресу: МО, Щёлковский район, Огудневский сельский округ, вблизи деревни 1-я Алексеевка, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под размещение объектов недвижимости. В период с 2010 по 2013 г. без получения разрешения на строительство Бондарук Ю.М. построен гостевой жилой дом общей площадью 3201,2 кв.м, состоящий из четырех этажей, в том числе, один этаж подземный. Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> данному участку предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «под гостиницами, домами приема гостей, центрами обслуживания туристов, кемпингами, мотелями». Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка «под размещение объектов недвижимости» изменен на «под размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению о состоянии и несущей способности строительных конструкций здания по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, сельский округ Огудневский, вблизи деревни 1-я Алексеевка, оно построено в 2008 г. без отделки и коммуникаций и было законсервировано без отопления до 2013 г. Здание построено по проекту, имеющему крайне малые запасы по несущей способности железобетонных конструкций. Заключение содержит вывод о том, что при существующих нагрузках (при отсутствии полов, перегородок, эксплуатационных нагрузок) несущая способность строительных конструкций достаточна, и здание не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению проведенной в рамках гражданского дела строительно-технической экспертизы определить назначение помещений в соответствии с действующими нормами не представляется возможным, самовольно возведенный объект – гостевой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом частичного вхождения земельного участка, на котором расположено указанное строение, в охранную зону ЛЭП. Произведенные строительные работы по устранению установленных в первоначальном техническом заключении строительных недостатков выполнены в полном объеме, согласно представленного в материалах дела проекта и технической документации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта -гостевой дом, находятся в «работоспособном состоянии», в конкретных условиях их эксплуатация не приводят к нарушению работоспособности здания в целом, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается.

Вместе с тем,как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со ст.ст.51, 55 ГК РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешая заявленные требования и установив, что истец не предпринимала никаких действий к получению в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимости ни до начала работ по его строительству, ни в процессе выполнения строительных работ, а сразу обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ней права собственности на возведенное здание, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии бесспорных доказательств того, что самовольная постройка не нарушает прав и обороняемых законом интересов третьих лиц, поскольку наличие в материалах дела заключения строительно-технической экспертизы само по себе не исключает необходимости получения соответствующих положительных заключений на предмет соответствия спорного строения требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, что истцом сделано не было.

Кроме того, в силу ч.ч.1, 4 ст.49 Градостроительного кодекса в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, общая площадь которых составляет более чем 1500 кв.м, и которые предназначены для проживания граждан, в обязательном порядке осуществляется государственная экспертиза или негосударственная экспертиза, которая может проводиться юридическими лицами, имеющими аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида (ст.50 ГрК РФ) либо физическими лицами, аттестованными в соответствии со ст.49.1 ГрК РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Доказательства выполнения данных требований градостроительного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и обстоятельствам дела дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, существующей судебной практике и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарук Ю. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи