Решение по делу № 2-1774/2021 от 22.03.2021

Дело №2-1774/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              23 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой ФИО9 к Гусейнову ФИО10 о признании недействительной оспоримой сделки (договора пожизненного содержания с иждивением) и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Мустафаева Е.В. обратилась в суд с иском к Гусейнову Г.Г. о признании недействительной оспоримой сделки (договора пожизненного содержания с иждивением) и применения последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключен нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Будаевой Г.С. согласно пункта 1 которого она, как получатель ренты, передает бесплатно в собственность Гусейнову Г.Г. принадлежащие ей на праве собственности 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, расположенного на земельном участке площадью 567,0 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения площадью жилого помещения 16,0 кв.м. В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома. Пункт 7 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением определяет стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) которая составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. На основании данного договора ответчик зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ей. Полагает, что вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением от 25.06.2020 удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, нарушает требования действующего законодательства и соответственно является недействительным.

В связи с чем просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 25.06.2020, заключенный между Мустафаевой Е.В. и Гусейновым Г.Г., применить последствия недействительности оспоримой сделки признав недействительным регистрацию права собственности Гусейнова Г.Г. на 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, расположенного на земельном участке площадью 567,0 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения площадью жилого помещения 16,0 кв.м, с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации №-2 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить право собственности на 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по указанному выше адресу за ней.

В ходе судебного заседания Мустафаева Е.В. и ее представители Гаджимурадова Э.М. и Абдулкадырова Р.А. поддержали исковые требования, по основаниям изложены в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представители истцов просили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласились принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что 25 июня 2020 года между Мустафаевой Е.В. и Гусейновым Г.Г. был заключен нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан (реестровый №

Так, согласно пункту 1 указанного договора Мустафаева Е.В. как получатель ренты, передает бесплатно в собственность Гусейнову Г.Г. принадлежащие ей на праве собственности 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, расположенное на земельном участке площадью 567,0 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения площадью жилого помещения 16,0 кв.м. Кадастровый номер отчуждаемого объекта №

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома.

Более того, пункт 7 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением определяет стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) которая составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что на основании данного договора ответчик зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ранее принадлежавшее истице.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено, что вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением от 25.06.2020 удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан), нарушает требования действующего законодательства и соответственно является недействительным.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства Республики Дагестан от 01 сентября 2020 г. N 190 "об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за II квартал 2020 года" величина прожиточного минимума в Республике Дагестан за II квартал 2020 года установлена в расчете на душу населения - 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля. Таким образом стоимость минимального содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, должна была составлять 20 924 (двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, что в два раза больше, чем указано в оспариваемом договоре.

Также, в пункте 8 оспариваемого договора нотариус сам привел ссылку на эту норму закона, однако почему-то не сообщил сторонам, что указанная в договоре сумма ежемесячного содержания противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено и обратного не представлено, что, ответчик Гусейнов Г.Г. не исполнил и по сегодняшний день свои обязательства по вышеуказанному договору, так как последний ни разу за все это время не выплатил истице ни одного рубля.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мустафаевой ФИО11, удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 25.06.2020, заключенный между Мустафаевой Е.В. и Гусейновым Г.Г.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки признав недействительным регистрацию права собственности Гусейнова ФИО12 на 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, расположенного на земельном участке площадью 567,0 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения площадью жилого помещения 16,0 кв.м, с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации №

Восстановить право собственности на 7/18 (семь восемнадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилое помещение №, расположенного на земельном участке площадью 567,0 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения площадью жилого помещения 16,0 кв.м, с кадастровым номером № за Мустафаевой ФИО13.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>