Решение по делу № 2-1453/2019 от 30.01.2019

дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя истца Бернс Е.А. – Родмир Г.Г.,

13 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бернс Е.А. к Туз И.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ

    Бернс Е.А. обратилась в суд с иском к Туз И.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, истребовании документов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<...> года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак <...> При подписании договора, ею была произведена оплата стоимости автомобиля в размере 50000 рублей, ответчик передал ей указанный автомобиль. С момента продажи и до настоящего времени машина находится у неё во владении. Однако, Туз И.А. до настоящего времени автомобиль с регистрационного не снял, паспорт транспортного средства её не передал. Бернс Е.А. просит признать сделку - договор купли-продажи автомашины «<...> года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак <...> от "."..г. действительной и состоявшейся, признать за ней право собственности на данный автомобиль, истребовать у Туз И.А. паспорт технического средства на автомобиль.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

    Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО «Первое коллекторское бюро», ГКУ Служба весового контроля <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснив, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагаюсь на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из искового заявления следует, что "."..г. между Туз И.А. (продавцом) и Бернс Е.А. (покупателем) был заключен договор №... купли-продажи автомобиля, согласно которого, Покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак <...>, цвет золотистый, шасси (рама): № <...> двигатель: № <...> паспорт ТС: серия: <адрес>. Цена автомобиля составила 50000 рублей, что также подтверждается копией договора (л.д.6).

Кроме того, из указанного договора купли-продажи следует, что Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю в момент подписания настоящего Договора. Продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Статьей 153 ГКРФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении договора купли- продажи транспортного средства между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки.

При заключении указанного договора Туз И.А. Бернс Е.А. было передано только свидетельство о регистрации ТС, обратного ответчиком не представлено. ПТС автомобиля истцу передан не был.

Из показаний ответчика, данных в судебном заседании от "."..г. следует, что он, "."..г., никакого договора купли-продажи с Бернс Е.А. не заключал и не подписывал, а продал спорный автомобиль в <...> году Петунину И.Л..

С целью определения подлинности подписи Туз И.В. в указанном договоре, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г. следует, что подпись в договоре №... купли-продажи автомобиля «Volvo» регистрационный знак К562ТМ34 от "."..г. в графе «подпись продавца» выполнена Туз И.А. (л.д.82-96).

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области проведения почерковедческих и судебных экспертиз, квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломом и справкой, в экспертизах подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно сведениям электронной базы данных ФИС ГИБДД МВД РФ от "."..г. автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: №..., шасси (рама): № <...> двигатель: №... <...> был поставлен на регистрационный учет "."..г., собственником является Туз И.А., выдан государственный регистрационный знак <...> "."..г., указанный автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи с пропажей, а "."..г., в связи с возвратом транспортного средства, была восстановлена регистрация указанного автомобиля за прежним собственником, и выдан государственный регистрационный знак <...> (л.д.61-62).

Из карточки учета ТС следует, что при восстановлении регистрации, указанного автомобиля, был предъявлен дубликат ПТС взамен утраченного <адрес> от "."..г. выданного Ногатинской Таможней "."..г. (л.д.63).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так свидетель Зорина Т.Н. суду пояснила, что <...>

Свидетель Петунин И.Л. суду пояснил, что <...>

На неоднократные устные обращения передать паспорт транспортного средства, Бернс Е.А. было отказано.

Бернс Е.А. стоимость товара по договору купли-продажи от "."..г. оплачена Туз И.А., однако Продавец обязательства по договору купли-продажи исполнены в неполном объеме, паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации автомобиля в соответствующем органе, Покупателю не передан, вследствие чего последний лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Поскольку в момент заключения договора ("."..г.) Продавец подтвердил, что автомобиль не находится у третьих лиц, никому не продан, не заложен, то суд, считает несостоятельным довод ответчика о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения в <...> году третьему лицу, что также подтверждается карточкой учета ТС.

Суд, исходя из того, что истцом предоставлен подлинник договора купли-продажи от "."..г., который содержит обязательные условия (предмет договора, цена), предъявляемые к такому виду договоров, выполнение условий договора купли-продажи, что подтверждается не только представленным договором купли-продажи, но и показаниями свидетелей, которые подтвердили, что истец передала ответчику денежные средства по договору, кроме того, подлинность подписи ответчика, в договоре, подтверждена проведенной почерковедческой экспертизой, в связи с чем, признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае спорное транспортное средство вместе с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства был передан продавцом Бернс Е.А.. Совокупность доказательств по делу свидетельствует, что покупателем транспортного средства является Бернс Е.А., договор купли- продажи является действительным и состоявшимся, Бернс Е.А. является собственником спорного транспортного средства и следовательно, она вправе истребовать от продавца паспорт транспортного средства приобретённого ею транспортного средства.

При принятии решения суд также учитывает, что в настоящее время спорное транспортное средство имеет госрегзнак В 812 СУ 134. Указанное не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Эксперт Система» не оплачены, экспертная организация ходатайством просит взыскать указанные расходы в размере 8000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчика Туз И.В. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бернс Е.А. к Туз И.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, истребовании документов – удовлетворить.

Признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки <...> года выпуска, VIN: №..., цвет золотистый, заключённую "."..г. между Бернс Е.А. и Туз И.А., состоявшейся и действительной.

Признать за Бернс Е.А. право собственности на автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: №..., цвет золотистый.

Обязать Туз И.А. передать Бернс Е.А. паспорт технического средства на автомобиль марки <...> года выпуска, VIN: №....

Взыскать с Туз И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова