Решение по делу № 2-3225/2018 от 31.05.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Барадиевой О.И. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Барадиевой О.И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества С.-Б.М. в пользу банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26004,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 980,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Барадиев С.-Б.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поданного в ЛАО «Сбербанк России», получил кредитную карту №, с лимитом 30000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В связи с новой редакции устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 26004,75 рублей, из которых: 23324,03 руб. – просроченный основной долг, 2680,72 руб. – просроченные проценты. 30.11.2015г. Барадиев С.-Б.М. умер. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Барадиева О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика истец выдал кредитную карту <данные изъяты> №, с лимитом 30000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

На ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 26004,75 рублей, из которых: 23324,03 руб. – просроченный основной долг, 2680,72 руб. – просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ. С.-Б.М. умер.

Согласно справке о наследственном имуществе № к имуществу Барадиева С.-Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, регистрационный номер №., счета в Байкальском банке «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником Барадиева С.-Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – Барадиева О.И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный номер №., счетов в Байкальском банке «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего Барадиева С.-Б.М. является Барадиева О.И.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Барадиевой О.И. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 26004,75 рублей, из которых: 23324,03 руб. – просроченный основной долг, 2680,72 руб. – просроченные проценты

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Барадиевой О.И. задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26004,75 руб., поскольку наследник умершего заемщика Барадиева С.-Б.М. – Барадиева О.И. обязана отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 26004,75 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 980,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Барадиевой О.И. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Барадиевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26004,75 руб.

Взыскать с Барадиевой О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова