Решение по делу № 1-359/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-359/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-003305-12

П Р И Г О В О Р

город Симферополь                           09 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Галич А.В.,

подсудимого – Пащенко С.А.,

защитника-адвоката – Крижановского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Пащенко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Симферопольского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Пащенко С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Пащенко С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в поле, расположенном в <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли. Пащенко С.А., достоверно зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, в нарушение ст. 8, ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 24, ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал с вышеуказанных кустов части растений, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет и привёз по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Пащенко С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, часть растений оставил в полимерном пакете, часть растений измельчил и положил в портсигар, после чего продолжил хранить на столе, находящемся в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и с участием Пащенко С.А., находящегося в состоянии наркотического опьянения, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет розового цвета с содержимым растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, металлическая коробка в виде портсигара синего цвета с надписью: «...Senator...» с содержимым растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 80,93 г, 0,35 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 631 (с изменениями), и отнесен к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел - Наркотические средства). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 81,28 г является значительным размером.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующего требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Пащенко С.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (<данные изъяты>).

После чего подозреваемый Пащенко С.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ, после ознакомления Пащенко С.А. с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поданное в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Пащенко С.А. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Пащенко С.А. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Пащенко С.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, Пащенко С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Пащенко С.А. также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории Железнодорожного р-на, по месту жительства Пащенко С.А. изъяты: полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения, алюминиевый портсигар, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 80,93 г, 0,35 г является наркотическим средством марихуана (каннабис), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, в связи с чем в действиях Пащенко С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (<данные изъяты>);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует что по месту жительства Пащенко С.А. по адресу: <адрес>, проведено ОРД, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет розового цвета, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая коробка основного синего цвета с надписью: «...Senator...», содержащая вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Пащенко С.А. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 80,93 г, 0,35 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: металлическая коробка темного цвета с надписью «Senator курение убивает», полимерный пакет розового цвета с содержимым серо-зеленого цвета, содержащиеся в полимерном пакете №, поступившем из ЭКЦ МВД по Республике Крым после проведения исследования (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в соответствии которым осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка, постановление Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также сведений о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Пащенко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия Пащенко С.А., суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вещества 81,28 г, содержащего в своем составе каннабис (марихуана) (в пересчете на высушенное вещество), образует значительный размер.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пащенко С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Пащенко С.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Пащенко С.А. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии заключением ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № Пащенко С.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого Пащенко С.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пащенко С.А. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Пащенко С.А. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном постановлении указано, что преступление совершено Пащенко С.А. в состоянии наркотического опьянения. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Пащенко С.А. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных данных о влиянии именно состояния опьянения на поведение Пащенко С.А. при совершении преступления, суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Таким образом, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Пащенко С.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Пащенко С.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Пащенко С.А., который пояснил, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении Пащенко С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 – 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пащенко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пащенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному Пащенко С.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- металлическую коробку темного цвета, вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 80,93 г, 0,35 г (в перерасчете на высушенное вещество), содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), переданные в <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), - уничтожить;

- материалы ОРМ (<данные изъяты>), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                Н.В. Кветкина