Решение по делу № 2-8494/2022 от 26.12.2022

№ 2-8094/23

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО                             «16» мая 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России (Московский банк ПАО Сбербанк) к ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ПАО Сбербанк России (Московский банк ПАО Сбербанк) к ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов

№ 2-8094/23

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО                             «16» мая 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России (Московский банк ПАО Сбербанк) к ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что умерший должник не исполнил обязанность по возврату кредита.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в суд явились, требования не признали. Просили, в том числе, о применении последствий срока исковой давности.

Изучив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-529593180 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления 01.02.2012. Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, но своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.    

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на <дата> задолженность по эмиссионному контракту составляет 225 063,50 руб., из которых:

-    просроченный основной долг - 177 145,43 руб.;

-    просроченные проценты - 47 918,07 руб.;

<дата> ФИО2 умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия Наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к.. принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследниц, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытие наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кред^тГшй договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ПАО Сбербанк обращался к нотариусу города Москвы ФИО3 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Однако, Банк до настоящего времени не получил ответа нотариуса на запрос.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из представленной в распоряжение суда копии заявления ФИО7, она от наследства отказалась.

Разрешая требования о взыскании задолженности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать в полном объеме.

Ответчики привлечены к участию в деле <дата>, при том, что право на взыскание задолженности с должника, либо его правопреемника, у ответчика возникло в момент образования первой просрочки, которая имела место, как усматривается из расчета задолженности, <дата>.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ответчики по настоящему делу привлечены к участию в споре по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ПАО Сбербанк России (Московский банк ПАО Сбербанк) к ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов

2-8494/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Тюрина Елена Владимировна
Барабаш Мария Витальевна
Васильков Сергей Витальевич
Корнеева Надежда Алексеевна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
26.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.12.2022Передача материалов судье
26.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.11.2023Судебное заседание
31.01.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.02.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.03.2024Судебное заседание
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее