Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1337/2024 от 27.03.2024

Судья Липанова А.В.                 40RS0001-01-2022-009951-38                                         № 33-1337/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-261/2023

25 апреля 2024 года                      город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Чехолиной Е.А., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Золотаренко Н.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года по иску Голоднова Руслана Вячеславовича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Голоднов Р.В. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 172 293 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 27 января 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 396 867 руб. 37 коп., при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неустойку в размере 1% от 172 293 руб. за каждый день просрочки, но не более 396 867 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оценке 15 000 руб., почтовые расходы 104 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2021 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству истца 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату, с размером которой истец не согласился. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июня 2022 года в удовлетворении требований истцу отказано.

Истец Голоднов Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель Аванесов А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражения иск не признал,

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Голоднова Р.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 172 293 руб., штраф в размере 86 146 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 396 867 руб. 37 коп., почтовые расходы 104 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб.;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 191 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях представитель Голоднова Р.В. - Аванесов А.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Голоднова Р.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность истца - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

29 декабря 2021 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В этот же день ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции страховщика №, составленной экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 212 384 руб., с учетом износа – 134 807 руб.

17 января 2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Голоднову Р.В. страховое возмещение в размере 100 000 руб., 04 февраля 2022 года произвело доплату – 34 807 руб.

01 апреля 2022 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

07 мая 2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 мая 2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в пользу истца неустойку в размере 2 725 руб. 63 коп.

Не согласившись с действиями страховщика, Голоднов Р.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июня 2022 года № в удовлетворении требований Голоднова Р.В. отказано.

При рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению от 02 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229 200 руб., с учетом износа – 140 300 руб.

Отказывая в удовлетворении обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующими требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, а соответственно невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, финансовая организация вправе была выплатить страховое возмещение в денежной форме. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что расхождение между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, и выплаченным страховым возмещением не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Таким образом, страховая компания, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 134 807 руб., исполнила обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Для определения фактического размера ущерба истец обратился к ООО «ИРИС», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 312 100 руб., с учетом износа – 193 800 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 18 июля 2022 года 15 000 руб.

По ходатайству представителя истца, оспаривавшего размер страховой выплаты и фактический размер ущерба, судом обоснованно была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от 24 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Единой методике Банка России на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 307 100 руб., с учетом износа - 188 900 руб.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО9, поскольку выводы эксперта последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, экспертом приняты во внимание и проанализированы все материалы, представленные на экспертизу, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не установлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к верному выводу о том, что страховщик не исполнил надлежащим образом установленную для него законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Обстоятельства, которые в силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются основанием для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты, по делу не установлены.

Установив, что у страховщика не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в денежном выражении, суд пришел к правомерному выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено Голоднову Р.В. без учета износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, определив его размер в сумме 172 293 руб. (307 100 руб. (надлежащее страховое возмещение) – 134 807 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Доводы ответчика о том, что потерпевший выбрал страховое возмещение в форме страховой выплаты, заполнив пункт 4.2 заявления, обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что в пункте 4.2 заявления указано об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств по соответствующим банковским реквизитам при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, как указано выше, таких оснований по настоящему делу не установлено.

Так как требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщик не выполнил, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал с ответчика штраф в размере 86 146 руб. 50 коп. Размер штрафа определен судом в соответствии с названной правовой нормой и не усмотрено при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, суд в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки рассчитан судом за период с 27 января 2022 года по 20 июня 2023 года, что составляет 878 694 руб. 30 коп. (172 293 руб. х1%х510 дн.).

Поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 396 867 руб. 37 коп. (400 000 руб. – 3 132 руб.63 коп. (выплачено страховщиком). При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ 10 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 675 ░░░. 18 ░░░. (172 293 ░░░. ░ 1% ░ 326 ░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 40-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 867 ░░░. 37 ░░░. (400 000 ░░░. – 3 132 ░░░.63 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░