Решение по делу № 66а-241/2022 от 10.01.2022

66а-241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                   8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С., Колпаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1637/2021 по административному исковому заявлению Аксенова Виталия Николаевича о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар»

по апелляционной жалобе Аксенова Виталия Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения представителя городской Думы Наконечного Г.А., представителя администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., судебная коллегия

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар в новой редакции (далее также Генеральный план).

Документ опубликован в печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 30 сентября 2020 г. № 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 9 сентября 2020 г.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим Генеральный план в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья к функциональной зоне «зона озелененных территорий общего пользования». В обоснование указывает на нарушение своих прав по использованию объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Городской Думой Краснодара представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 г. № 670-КЗ муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, в надлежащей форме, официально опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Судебной коллегией учитывается также и то, что Генеральный план уже были предметом судебной проверки Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции (административное дело № 66а-54/2021, № 66а-1133/2021, № 66а-2168/2021).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Аксенов В.Н. является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки административного истца относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также - Закон № 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения, возможно и при утверждении Генерального плана поселения (статья 25 ГрК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в том числе, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при согласовании Генерального плана были получены сводное заключение администрации Краснодарского края, в том числе департамента сельского хозяйства.

Таким образом установление функциональной зоны в отношении включенных земельных участков в границы населенного пункта – поселок Дружелюбный «зона озелененных территорий общего пользования» правомерно в силу требований градостроительного законодательства.

Согласно пояснениям представителя городской Думы Краснодара, данным суду первой инстанции, необходимость установления Генеральным планом дополнительных озелененных территорий общего пользования связано с их нехваткой на территории муниципального образования.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что функциональная зона «зона озелененных территорий общего пользования» установлена без учета интересов собственника оспариваемых земельных участков, что привело к нарушению прав административного истца, судебная коллегия полагает верным указание суда на то, что генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе на которые ссылается административный истец, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи