Решение по делу № 21-787/2013 от 13.12.2013

2-7218/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопян А.А. к Некоммерческому партнерству «Защита прав соинвесторов «МОЛОДЕЖНАЯ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.А. обратился в суд с иском к ответчику НП «Защита прав соинвесторов «МОЛОДЕЖНАЯ», в котором просил признать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Истцу на основании Договора уступки принадлежит спорное помещение. Истец выполнил все обязательства в соответствии с заключенным Договором, надлежащим образом, произвел оплату в полном объеме. В 2008 году права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Кампании АТН» к НП «Защита прав соинвесторов «МОЛОДЕЖНАЯ». В настоящее время спорное помещение передано в пользование истцу от НП «ЗПС «МОЛОДЕЖНАЯ», согласна акту приема-передачи квартиры и соглашению о доплатах по обмерам БТИ. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена Зурначян А.Р.

Истец – Акопян А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Колотовкина В.Г. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик – представитель НП «Защита прав соинвесторов «МОЛОДЕЖНАЯ» в судебное заседание не явился, заявлением иск признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.19).

Третье лицо – представитель ООО «Кампания АТН» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.20-22).

Третье лицо – Зурначян А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «Кампания АТН» и Н. был заключен договор №-ПМ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Результатом деятельности Сторон является приобретение Соинвестором права на получение в собственность квартиры, пропорционально стоимости <данные изъяты>. общей площади в виде 3-комнатной квартиры, на № этаже, в секции №, на площадке №. Общий объем инвестиционных средств составляет <данные изъяты>. Одна условная единица эквивалентна <данные изъяты>. (л.д.11-14).

Протоколом погашения задолженности к Договору Н. обязательства выполнены (л.д.8).

д.м.г между Н. и Акопян А.А. был заключен Договор уступки права требования. Согласно условиям вышеуказанного Договора Продавец передал, а Покупатель принял права требования получения в собственность 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площади <данные изъяты> на этаже №, в жилом доме секция №, квартира на площадке №. Все обязательства по Договору уступки права требования выполнены полностью (л.д.7,9).

д.м.г между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры № № в жилом доме № № расположенном по адресу: Московская область, г.Подольск, <адрес> Покупатель полностью оплатил стоимость вышеуказанной квартиры, в том числе с учетом обмеров БТИ, на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» инв. № от д.м.г(л.д.16).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт <адрес>, из которого усматривается, что квартира является 3-комнатной, площадью <данные изъяты>. (л.д.17-18).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство о передаче квартиры при условии выполнения соинвестором всех своих обязательств по настоящему договору.

Как судом установлено, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, истец обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость квартиры по договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акопян А.А. к Некоммерческому партнерству «Защита прав соинвесторов «МОЛОДЕЖНАЯ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Акопян А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - В.Г.Сидоренко