Решение от 21.07.2023 по делу № 2-4328/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4328/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Залесного С.А.

при помощнике                                                                   Прилепской Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМР1А №.

    Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

    Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Акта № освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, следует, что до заключения Договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст. РССО 4, ИБС: стенокардия напряжения, 3 ФК ХСН 2Б 3 ФК с признаками ОЛЖН.

При таких обстоятельствах, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что имеются основания для признания договора страхования жизни недействительным.

Учитывая изложенное, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать договор страхования жизни ВМР1А № недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМР1А №.

    Страховая премия по договору составила 180 000 рублей ежегодно и была оплачена ответчиком в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

    Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

    При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

    В п. 5.1 Декларации застрахованного лица ответчик указал, что не обращался за медицинской помощью и у него не были диагностированы следующие заболевания: сердечно-сосудистые заболевания (инсульт, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия/гипертония, порок сердца, кардиосклероз), онкологические заболевания (в том числе лейкемия, лимфома), сахарный диабет, рассеянный склероз, гепатит В или С, ВИЧ инфекция или СПИД, колит, заболевания почек, заболевания головного мозга, доброкачественная опухоль головного мозга, злокачественные опухоли, артрит, ревматизм, паралич, эпилепсия, какие-либо нарушения со стороны психической или нервной систем

    В п. 5.2 Декларации застрахованного лица ответчик указал, что у него не наблюдались когда-либо следующие симптомы/состояния: боль в груди; повышение артериального давления чаще 2 (двух) раз в месяц до 140/90 мм рт. ст. или выше, либо постоянное повышенное давление-от 140/90 мм рт. ст. на протяжении не менее одной недели в течение последнего года; неоднократное или постоянное повышение уровня холестерина в 1,5 (полтора) раза выше нормы или более, необъяснимая потеря массы тела на 5 (пять) кг и более, периодически повторяющаяся или постоянная лихорадка, потеря сознания чаще 2 (двух) раз в год или продолжительностью более 30 (тридцати) секунд, необъяснимое онемение и/или боль в мышцах, изменения на коже (появление опухолей, резкое увеличение или изменение цвета родинки), появление кровоточивости, зуда жжения в области измененной кожи.

    В п. 5.6 Декларации застрахованного лица ответчик указал, что ему не устанавливалась группа инвалидности (1, 2 или 3, категория «ребенок-инвалид») или есть ли у него нет действующего направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ) либо рекомендаций врача о прохождении МСЭ.

    Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения Договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст. РССО 4, ИБС: стенокардия напряжения, 3 ФК ХСН 2Б 3 ФК с признаками ОЛЖН.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В разбираемом случае доказательства, подтверждающие умысел ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений, суду представлены.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора страхования, ФИО1 достоверно знал о наличии обращения в бюро медико-социальной экспертизы. Изложенное свидетельствует о заведомо ложном предоставлении ответчиком данных о состоянии своего здоровья.

При заключении договора страхования жизни данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Исходя из чего, выводы истца о том, что страхователь при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм, требования о признании договора страхования жизни ВМР1А № недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит возврату страховая премия, уплаченная ответчиком по договору страхования жизни ВМР1А № в общем размере 360 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: