Решение по делу № 22-3217/2022 от 20.09.2022

УИД 91RS0003-01-2022-002170-78

№ 1-191/2022                       Судья 1-й инстанции: Вороной А.В. № 22-3217/2022                          Судья докладчик: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего	-	Латынина Ю.А.,
при секретаре	-	Добрянской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя	-	Аметовой Д.С.,
осужденного	-	Павлова А.А.,
защитника	-	адвоката Попова А.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Центрального района г. Симферополя – Матвийчук С.Л. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года в отношении

Павлова Анатолия Алексеевича,

родившегося 10 марта 2003 года в пгт. Красногвардейское, АР Крым, гражданина Российской Федерации, уроженца, с общим средним образованием, холостого, трудоустроенного в <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого:

02.02.2022 Красногвардейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание считается условным, с испытательным сроком на 6 месяцев,

которым признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Павлову А.А. приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.02.2022, окончательно назначено Павлову А.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время нахождения под стражей период с 05.04.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Павлова А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменений.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 - оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павлов А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 05.04.2022 в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Симферополя – Матвийчук С.Л. просит приговор изменить, из описательной части исключить признанного в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления.

Согласно ч.4 ст.18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, то есть судом Павлову А.А. необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступления по приговору суда от 10.02.2021.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений требований ст. 226.9 УПК РФ принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Павлов А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Павлову А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было. Ссылка на доказательства в приговоре суда соответствует положениям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении Павлову А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведений ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «F 19.1» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно акту наркологического освидетельствования № 452 от 08.04.2022, Павлов А.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп, с вредными последствиями (МКБ-СО «F 19.1») является наркологическим диагнозом, а не психиатрическим.

Верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Павлову А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом верно не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Так, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, Павлов А.А. был осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 10.02.2021, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть до достижения осужденным 18-летнего возраста.

Таким образом, учитывая изложенное, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, вследствие чего подлежит исключению из обстоятельств, отягчающих наказание, и как следствие указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденному Павлову А.А. наказание подлежит смягчению по ч.1 ст.161 УКРФ, а также по совокупности приговоров, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ,

Кроме того, указанные обстоятельства влекут изменение вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному Павлову А.А. наказания, определив в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как колонию – поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное необходимо засчитать осужденному Павлову А.А время содержания под стражей в период с 05.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания в исправительной колонии – поселении.

Суд назначил наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания, а также его назначения с учетом положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судом обоснованным.

Также следует отметить, что во вводной части приговора, суд указал о наличии у Павлова И.И. судимости по приговору Центральным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от 10.02.2021, на основании постановления Красногвардейского районного суда от 25.06.2021, наказание было заменено на 13 дней лишения свободы и посчитано отбытым, в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление погашения и порядка снятия судимости» для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются в соответствии со ст.95 УК РФ.

На момент совершения Павловым А.А. преступления 05.04.2022, судимость по приговору от 10.02.2021, в силу ст.95 УК РФ погашена, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Учитывая приведенные выводы послужившие основанием для изменения приговора, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года в отношении Павлова А.А. – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Центральным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от 10.02.2021.

Исключить из обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, а также указания на ч.ч.2, 3 ст. 68 УК РФ.

Указать при назначении наказания Павлову А.А. о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание осужденному Павлову А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.02.2022, окончательно назначить Павлову А.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания, время нахождения под стражей период с 05.04.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: