Решение по делу № 22-1151/2023 от 25.09.2023

копия

Судья Долженков С.А. Дело № 22-1151/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 12 октября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеварева А.Н.,

судей: Гуторовой Е.В., Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Карпач Т.В. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 10 августа 2023 года, которым

Карпач Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Золотухинского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Золотухинского районного суда <адрес> по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

осуждена по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о зачете в срок наказания время содержания под стражей, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Феоктистова А.В., позицию защитника-адвоката Поветкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Карпач Т.В. осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым

с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократной оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 5173 рублей 19 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов незаконно проникнув в гараж домовладения № по <адрес>, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4645 рублей 05 коп.

В апелляционной жалобе осужденная Карпач Т.В. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возместила.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Карпач Т.В. постановлен обоснованно.

Выводы суда о виновности Карпач Т.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд верно сослался на показания осужденной, данные ей в ходе судебного заседания о совершенных ей преступлениях, которые обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подробно приведенными в приговоре по каждому эпизоду преступлений.

Показания потерпевших и свидетеля судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, оснований для оговора осужденной у них не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных материалах дела, в частности в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, а также иными исследованными судом письменными материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Указанные доказательства, как и иные, положенные в основу приговора, были тщательно проверены судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, им дана верная оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности Карпач Т.В. в их совершении, квалифицировав ее действия по п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации преступлений убедительно мотивированы, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

При этом, из описательно-мотивировочной части приговора по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит исключению указание на причинение потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак Карпач Т.В. вменен не был. В связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению, однако внесение соответствующих изменений в приговор не является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

Наказание Карпач Т.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также Карпач Т.В. в достаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение суда о назначении Карпач Т.В. наказания именно в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, при назначении наказания все обстоятельства, влияющие на него, судом тщательно проверялись и учтены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Также не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения осужденной категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Установив, что осужденная не отбыла наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил ей окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, применив при этом принцип частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, что также не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительной колонии, назначенный Карпач Т.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Золотухинского районного суда Курской области от 10 августа 2023 года в отношении Карпач Татьяны Викторовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, указание на причинение потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной с момента вручения копии определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

Судьи (подпись)

(подпись)

Копия верна:

Судья