Решение по делу № 33-2547/2023 от 18.04.2023

Судья Макарова Т.А.                         УИД 39RS0010-01-2023-000252-84

материал №9-64/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2547/2023

02 мая 2023 года                                                             г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Мариной С.В.
при секретаре	Сухановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой Ларисы Александровны на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 года о возвращении искового заявления Романовой Ларисы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Романова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2023 года исковое заявление Романовой Л.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 февраля 2023 года представить в суд сведения о дате и месте рождения, а также одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в Гурьевский районный суд Калининградской области; актуальные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор дарения № от 8 февраля 2019 года, заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также ответ на данное заявление, актуальные выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также документы, подтверждающие проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 года Романовой Л.А. возвращено исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обязании зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Романова Л.А. просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда. Полагает, что ею были представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем основания для возвращения искового заявления отсутствуют.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Романовой Л.А., судья исходил из того, что в установленный срок истцом в полном объеме не были устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в частности, истцом не в полном объеме представлены документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а также не представлены актуальные сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце и ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, указание судьи на необходимость представления дополнительных доказательств, а именно заявления Романовой Л.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ответа на данное заявление, актуальные выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также документы, подтверждающие проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, является ошибочным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 147 - 148 ГПК РФ.

Так, на стадии подготовки к судебному разбирательству суд вправе, если это необходимо, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) и после выполнения требований положений статей 148, 150 ГПК РФ, в случае недостаточности, по мнению суда, представленных доказательств, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ отказать в удовлетворении неподтверждённых доказательствами требований, но не вправе на стадии принятия заявления отказывать гражданам в доступе к правосудию по указанным мотивам.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, возвращая исковое заявление Романовой Л.И. судья правомерно указал на то обстоятельство, что истцом не представлены сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

В силу части 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из представленного материала, исковое заявление было подписано Романовой Л.А. 18 января 2023 года и в этот же день направлено в Гурьевский районный суд Калининградской области посредством почтового отправления.

Вместе с тем, к исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, Романовой Л.А. представлены почтовые квитанции от 28 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копии искового заявления, адресованного в Гурьевский районный суд Калининградской области, которое было составлено и подписано истцом 18 января 2023 года, не могли быть изготовлены и направлены лицам, участвующим в деле, 28 февраля 2022 года, а также принимая во внимание, что сама Романова Л.А. указала что в данных почтовых отправлениях содержалось иное исковое заявление, поданное ею первоначально в Ленинградский районный суд г. Калининграда, которое было возвращено определением суда в связи с неподсудность данного дела Ленинградскому районному суду г. Калининграда, представленные Романовой Л.А. документы не могут быть признаны достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими направление в адрес иных участвующих в деле лиц именно данного искового заявления, поданного в Гурьевский районный суд Калининградской области, и приложенных к нему документов.

При таком положении, руководствуясь положениями статьи 135 ГПК РФ, суд пришел в целом к правильному выводу о наличии законных оснований для возвращения искового заявления Романовой Л.А.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и отмену определения судьи не влекут. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Таким образом, доступ к правосудию истцу не прегражден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2023 года.

Судья Калининградского

областного суда                                                                         С.В. Марина