Решение по делу № 21-24/2019 от 04.01.2019

Судья Баудер Е.В.           Дело №21-24/2019

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года                                  г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару Стибенюк О.Н. на решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2018 года,

которым постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару от 24 октября 2018 года <Номер обезличен> о привлечении Гладкого В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару от 24 октября 2018 года <Номер обезличен> Гладкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

На данное постановление должностного лица Гладким В.И. подана жалоба в Эжвинский районный суд Республики Коми.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица от 24 октября 2018 года <Номер обезличен> года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление Стибенюк О.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Гладкого В.И., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено право лиц, указанных в статьях 25.1–25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи была получена ОП №2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару 12 декабря 2018 года, жалоба должностным лицом, вынесшим постановление Стибенюк О.Н. подана в суд 19 декабря 2018 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока, соответственно оснований для его восстановления не имеется.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Гладкого В.И. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены <Дата обезличена>. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Гладкого В.И. к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым.

Учитывая, что срок давности привлечения Гладкого В.И. к административной ответственности истек, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2018 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару от 24 октября 2018 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гладкого В.И. - оставить без изменения, а жалобу Стибенюк О.Н - без удовлетворения.

Судья