Решение от 06.07.2022 по делу № 22-785/2022 от 18.05.2022

Председательствующий - судья Кускова Н.В.(дело № 1–52/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-785/2022

6 июля 2022 года          город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Котлярова Д.Н.,

судей          Опарина А.В., Степнова И.А.,

при секретаре          Лень И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Колесниковой С.В.,

осужденного      К,

его защитника – адвоката      Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахонова С.М. в защиту интересов осужденного К на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 марта 2022 года, которым

К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - пп.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, К назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания К постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его фактического задержания и административного ареста в период с 15.06.2021 по 22.06.2021, а также время его содержания под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору К признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,209 грамма и а-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,375 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,436 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены на территории <адрес> при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К виновным себя в совершении инкриминируемых преступлениях не признал, заявил о своей не причастности к сбыту наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Балахонов С.М. в защиту интересов осужденного К выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что вина К в совершении преступлений не доказана, приговор основан на предположениях. Умысла на сбыт наркотического средства у К не имелось, поскольку он вводил «руководителя» в заблуждении о произведенном им тайнике наркотического средства, в действительности забирал наркотическое средство себе ввиду того, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. Кроме того, на упаковке обнаруженных и изъятых «закладок» отсутствуют отпечатки пальцев и потожировые следы, принадлежащие осужденному. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ К вменен незаконно, поскольку последний не выполнял действий, направленных на отыскание и изъятие «закладки», а также не имел умысла на сбыт данного наркотика. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности К в совершении преступлений, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно изложенными в приговоре, в том числе:

- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников ФИО7, ФИО8, каждого в отдельности, о том, что в ходе проведения оперативно-поискового мероприятия «Закладчик» ими был остановлен и в дальнейшем задержан К, у которого в ходе личного досмотра в кармане шорт был обнаружен мобильный телефон. ФИО9 был осмотрен изъятый у К мобильный телефон. При проведении осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне К, были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов, которым в 200 метрах от <адрес> в служебном автомобиле в кармане одежды К обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ»;

- протоколом осмотра мобильного телефона «BQ», в котором в приложении «Telegram» имеются переписки связанные со сбытом наркотических средств бесконтактным способом и оплатой за осуществление «закладок», а также содержатся фотографии с описанием мест произведенных «закладок», в том числе с географическими координатами;

- протоколами осмотра мест происшествия, которыми под камнем около дерева в 10 метрах от <адрес>, в металлическом заборе в 20 метрах от <адрес>, в земле у основания дерева в 300 метрах от <адрес>, обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых установлена масса и вид наркотических средств.

Приведены в приговоре и другие доказательства виновности К

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для признания К виновным в совершении преступлений, изложенных при описании преступного деяния.

Положенные в основу приговора устные и письменные доказательства, включая свидетельские показания оперативных сотрудников и понятых, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела. Таких противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые позволили бы усомниться в правильности выводов суда, сделанных по итогам судебного разбирательства, не имеется.

Позиция стороны защиты о недоказанности обвинения, необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.31 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 - ░░.«░,░» ░.3 ░░.228.1 (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43,60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66, ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░