Решение по делу № 22К-1125/2022 от 08.11.2022

Судья Соловьёв А.Н.          Дело № 22к-1125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи                         Конышевой Я.А.,

при секретаре                 Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора                     Коржевицкой С.Ю.,

подозреваемого                 ФИО1

защитника - адвоката             Хариной Т.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 января 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1. и его защитника - адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

следователь СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р., выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 не судим, в целом положительно характеризуется, жалобы на нарушение общественного порядка не поступали, административной комиссией не рассматривался, летом был трудоустроен, имеет направление от центра занятости на трудоустройство в <адрес>, где гарантировано предоставление места для проживания и питание.

Указывает, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия и нарушать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 3 ноября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 Законность задержания подозреваемого подтверждена представленными материалами предварительного следствия.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности подозреваемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Камчатского края, не имеет устойчивых социальных связей, не состоит в браке, детей не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении другого особо тяжкого преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, может скрыться от предварительного следствия и суда.

При этом суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и представленных органами предварительного следствия материалах.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения принято с учётом тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств, что следствие находится на первоначальном этапе, и данных о личности подозреваемого.

В подтверждение доводов жалобы о гарантии трудоустройства и предоставлении места жительства ФИО1 стороной защиты какие-либо документы не представлены.

Намерение подозреваемого не скрываться от органов предварительного следствия, характеристики об отсутствии жалоб на ФИО1, не могут служить безусловным основанием для применения более мягкой меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивирован в судебном постановлении и основан на материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку другие меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 ноября 2022 года об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                              Я.А. Конышева