Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-296/2022 - (16-9368/2021) от 10.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-296/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  3 февраля 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дарьиной Натальи Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 26 августа 2021г., вынесенное в отношении Дарьиной Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 20 января 2017г. Дарьина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

18 августа 2021г. мировому судье поступило заявление названного лица о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 20 января 2017г. о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 26 августа 2021г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дарьина Н.А. просит об отмене постановления мирового судьи от 26 августа 2021г. и прекращении производства по делу в отношении нее в части административного штрафа в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Мировой судья пришел к выводу об уклонении Дарьиной Н.А. от исполнения постановления о назначении административного наказания на том основании, что заявитель знала о назначенном наказании и о своей обязанности исполнить его.

Выводы мирового судьи вызывают сомнения.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении заявления Дарьиной Н.А. не установлены обстоятельства согласно положениям ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, свидетельствующие об уклонении заявителя от исполнения постановления об административном наказании, период, в течение которого срок исполнения наказания, установленный ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается не определен.

Фактически мировой судья в своих выводах сослался на нежелание Дарьиной Н.А. добровольно исполнить назначенное наказание. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении лица от исполнения наказания в принудительном порядке, создании лицом соответствующих препятствий.

Из представленного в материалы дела ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю также не следует, что Дарьина Н.А. уклонялась от исполнения поступившего на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, из представленного ответа должностного лица усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Дарьиной Н.А. окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы мирового судьи об уклонении Дарьиной Н.А. от исполнения постановления мирового судьи от 20 января 2017г. преждевременны, не основаны на обстоятельствах дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Дарьиной Н.А.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 26 августа 2021г. законным признать нельзя, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

жалобу Дарьиной Н.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края от 26 августа 2021г. отменить, дело с заявлением о прекращении исполнения постановления от 20 января 2017г. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края.

                         Судья            /подпись/                             С.Н. Булычева.