Решение по делу № 2-563/2019 от 28.06.2019

Дело №2-563/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     о прекращении производства по делу

г. Няндома                                                                                                                            15 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием истца Шилова В.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шилова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи,

установил:

Шилов В.А. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Комплекс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в счет предоплаты приобретения в дальнейшем для личных целей механического средства Форвардер передал по расписке денежные средства в сумме 100000 рублей Долговскому О.А., работающему у ответчика в должности механика. Расписка является предварительным договором купли-продажи. После тщательного осмотра Форвардера им были обнаружены значительные повреждения механизмов, о которых ответчик заранее не сообщал. В связи с этим он отказался от приобретения Форвардера и потребовал возврата предоплаты в сумме 100000 рублей, в чем ему было отказано ввиду того, что данные денежные средства уже потрачены на ремонт Форвардера. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи Форвардера между ним и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу предоплату по предварительному договору купли-продажи в сумме 100000 рублей.

Истец Шилов В.А. в предварительном судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Форвардер он хотел приобрести в целях занятия в дальнейшем деятельностью по лесозаготовке, а не для личных нужд. Объявление о продаже Форвардера он увидел на сайте в интернете. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что общество с иском не согласно. ООО «Комплекс» не является автосалоном и имело намерение продать Форвардер в единственном числе. В видах экономической деятельности ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отсутствует такой вид как торговля лесозготовительной техникой и автотранспортными средствами. Полагает, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что общество не отказывается выполнять условия предварительного договора купли-продажи. Истец неоднократно осматривал технику и знал, что техника не новая (бывшая в употреблении), следовательно, к ней нельзя предъявлять такие же требования как к новой. Просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Истец является индивидуальным предпринимателем, статус им не утрачен, а ответчик – юридическим лицом.

Как следует из пояснений истца Форвардер он хотел приобрести в целях использования в предпринимательской деятельности - для лесозаготовки.

Согласно выписке из ЕГРИП видами деятельности истца являются: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (основной вид деятельности); лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины (дополнительные виды деятельности). Основным видом деятельности ООО «Комплекс» являются лесозготовки.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из предварительного договора купли-продажи Форвардера, который истец, будучи индивидуальным предпринимателем, имел намерение использовать в своей предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, на сложившиеся правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Таким образом, суд полагает, что спор носит экономический характер.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Шилова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи неподведомственно Няндомскому районному суду.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Шилова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                         подпись                                                    Н.В. Волынская