Решение по делу № 2-2078/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1-2078/2019

64RS0042-01-2019-001727-64

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24.04.2019 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием истца Баша В.В., представителя истца Петренко Н.Н., представителя ответчика Филиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баша В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов,

установил:

Баша В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков № и № в СНТ «Вишенка» и ведет садоводство индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выходе из членов СНТ, однако договор на пользование объектами инфраструктуры с ней не заключен. В связи с вынесением судебного приказа, узнала о наличии у нее задолженности по оплате членских и целевых взносов. С размеры членских и целевых взносов считает завышенными и не обоснованными решением правления. На обращение к председателю СНТ Кривову В.Н. ответа не последовало. Письменных заявлений председатель не принимает. Считая свои права нарушенными просит возложить на СНТ «Вишенка» в месячный срок предоставить истцу заверенные копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2016 г. — 2018 г., протоколы заседаний правления за 2016 г. — 2018 г., акты ревизионной комиссии за 2016 г. — 2018 г., приходно-расходные сметы за 2016 г. — 2018 г., отчеты об использовании этих смет за 2016 г. — 2018 г.

В судебном заседании истец Баша В.В., ее представитель Петренко Н.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка», действующая на основании доверенности Филина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращалась за получением копий документов. Кроме того, протоколы общих собраний, которыми устанавливались размеры членских и целевых взносов, прилагались к заявлению о выдаче судебного приказа.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец указывает, что в связи несогласием с размером задолженности, обратилась в СНТ «Вишенка» с требованием предоставить документы, подтверждающие задолженность: протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2016 г. — 2018 г., протоколы заседаний правления за 2016 г. — 2018 г., акты ревизионной комиссии за 2016 г. — 2018 г., приходно-расходные сметы за 2016 г. — 2018 г., отчеты об использовании этих смет за 2016 г. — 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение гражданами садоводства ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ указанные граждане вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 Закона N 217-ФЗ, копии документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности товарищества, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Аналогичные нормы содержались и в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок получения заинтересованным лицом копий документов, связанных с деятельностью товарищества, согласно которому, основанием для предоставления документов является наличие соответствующего заявления.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдачи копий документов, не представлено.

Суд не может расценивать в качестве такого копию заявления подписанного Петренко Н.ГН., Петренко А.И., Устюговым А.П., Устюговой О.В. и истцом Баша В.В., так как сведений о вручении его ответчику не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что председатель и члены правления СНТ «Вишенка» отказываются получать заявления истца, голословны и ничем не подтверждены.

Доводы истца и его представителя о том, что СНТ «Вишенка» не имеет адреса и не может получать почтовую корреспонденцию опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, а так же тем обстоятельством, что судом ответчик извещен посредством направления почтового извещения.

Истцом не представлено сведений о направлении заявления почтой или об отказе почты принять отправления в связи с тем, что СНТ «Вишенка» не обслуживается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Конкретизируя закрепленную в ст. 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Баша В.В. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баша В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).    

Верно.

Судья                                            Д.А. Лавров

Секретарь                                        С.М. Саргсян