Решение по делу № 2-469/2019 от 13.03.2019

                                                                                      Дело № 2 – 469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Кухтенковой Ю.А.,

истца Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.В. к Масловой Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец Павлова О.В. указала, что 06 июля 1992 года ее матери Л.Н. и ей (истцу) было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., находящееся в муниципальной собственности Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

05 марта 2013 года между администрацией Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Л.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно п. 3 договора семья нанимателя состоит из 2-х человек: Л.Н. – квартиросъемщик, и Павловой О.В. – дочери квартиросъемщика.

В 2010-2011 году ее брат вступил в брак с Масловой Е.В.. После заключения брака они сначала проживали на съемной квартире в ..., а затем летом 2013 года переехали в ..., где проживают в настоящее время.

В июле 2013 года Маслова Е.В. обратилась к Л.Н. с просьбой зарегистрировать ее временно в квартире. Л.Н. согласилась и Маслова Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания на 1 год, то есть до 26 июля 2014 года.

В июле 2014 года Маслова Е.В. вновь обратилась к Л.Н. с просьбой зарегистрировать ее постоянно в квартире, указав, что вселяться и проживать в квартире не будет, прописка будет носить формальный характер. Л.Н. согласилась, 21 июля 2014 года Маслова Е.В. была зарегистрирована в квартире.

** ** ** 2018 года Л.Н. умерла.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец (Павлова О.В.) и ответчик Маслова Е.В., однако фактически проживает только истец.

Маслова Е.В. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства в ..., где проживает вместе со своей семьей – мужем и ребенком. На протяжении всего времени регистрации с 2014 года ответчик никаких прав на жилье не предъявляла, не высказывала намерений вселиться и проживать в спорной квартире.

Указывает, что ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать Маслову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Павлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица – администрации Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Масловой Е.В., представителей третьих лиц – администрации Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Стимул».

Заслушав истца Павлову О.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кухтенковой Ю.А., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 ЖК РФ наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлова О.В. с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 9).

На основании договора социального найма жилого помещения № ХХХ от 05 марта 2013 года заключенного между администрацией Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Л.Н., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение квартиру № ..., состоящую из 3-х комнат общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 33, 1 кв. м., находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: .... В жилое помещение вселяются Л.Н. – квартиросъемщик, Павлова О.В. – дочь (л.д. 10-13).

Л.Н. умерла ** ** ** 2018 года (л.д. 14).

Согласно справке о движении жильцов, выданной ООО «ЖЭК Стимул» 05 марта 2019 года за № ХХХ, в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: Павлова О.В. – основной квартиросъемщик, с 06 июля 1992 года; Маслова Е.В. – жена брата, с 21 июля 2014 года; Л.Н. – снята с регистрационного учета ** ** ** 2018 года в связи со смертью; Е.В. – 18 июля 2002 года выбыла по адресу: ...; О.В. – 27 июня 1995 года выбыла по адресу: ...; Н.В. – 25 июня 2009 года выбыла по адресу: ...; Маслов Е.В. – 27 июня 1995 года выбыл по адресу: ...; В.В. – снята с регистрационного учета ** ** ** 2002 года в связи со смертью; Е.В. – 25 июня 2009 года выбыла по адресу: ... (л.д. 16).

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от 03 апреля 2019 года подтверждается, что Маслова Е.В. продолжает быть зарегистрированной по адресу: ....

Как установлено судом из пояснений истца Павловой О.В., данных в судебном заседании, Маслова Е.В. является женой брата, в спорной квартире ответчик никогда не проживала, была формально зарегистрирована, проживает в ... со своей семьей, точное место жительства не известно. В данной квартире Маслова Е.В. проживать никогда не собиралась, вещей ответчицы в квартире нет, попытки вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Свидетель Т.А. показала суду, что проживает по соседству с Павловой О.В.. В квартире проживали Павлова О.В., ее мать Л.Н., брат Ж.. После того как брат женился, он уехал. Маслова Е.В. в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Е.Н. суду показала, что в квартире проживали Л.Н., ее дочери Л., Оля, Н.. В настоящее время в квартире проживает Н. со своей семьей. Со слов Л.Н. ей известно, что Маслова Е.В. – это жена брата истца, они проживают в .... Маслова Е.В. в квартире № ... дома № ... по ул. ... никогда не проживала, ее вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и с письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик Маслова Е.В. не проживала в спорном жилом помещении, не вселялась в него, ее вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, обстоятельства, свидетельствующие о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствуют, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. В связи с чем, требования истца о признании Масловой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ (п. 3 Правил).

Согласно п. п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении объективно нарушает права Павловой О.В., суд находит требования истца о снятии с регистрационного учета Масловой Е.В. подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ответчика Масловой Е.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой О.В. удовлетворить.

Признать Маслову Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Масловой Е.В. в пользу Павловой О.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 15.04.2019

Изготовлено мотивированное решение 19.04.2019

Решение вступает в законную силу 21.05.2019