Решение по делу № 2-95/2020 от 23.01.2020

Гр. дело № 2-95/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                     п. Оричи Кировской области    

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Толстобровой (Москинской) Марии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в суд с иском к Толстобровой (Москинской) М.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Е., умершая 17.04.2017 года, на момент смерти была зарегистрирована и являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 01.09.2015, управление указанным МКД осуществлялось управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Престиж», с 02.09.2015 данное ООО являлось исполнителем коммунальных услуг в данном МКД. Обязанности в части оплаты за потребленную тепловую энергию и ГВС (коммунальные услуги) по вышеуказанному жилому помещению надлежащим образом не исполнялись, сумма долга за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 составила 22834 рубля 00 копеек. В силу договора уступки права требования от 01.11.2017 истец является кредитором в отношении прав требования к должнику, с теми же правами, которые ранее были у ООО «УК «Престиж».

После уточнения заявленных требований (л.д. 112) просят взыскать с Москинской М.Ю. за счет выморочного имущества умершей Е. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС по адресу: <адрес> за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в размере 22834 рубля 00 копеек, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 885 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 112)

Ответчик Толстоброва (Москинская) М.Ю., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. (л.д. 122)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты», выписки из ЕГРН, информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский», в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Е. с 01.03.1996 по 15.10.2010, Е1. с 01.03.1996 по 17.04.2017, снята с регистрации в связи со смертью. Право собственности на указанную квартиру принадлежит умершей Е. (л.д. 8, 9, 34, 35)

Записью акта о смерти № 229 от 19 апреля 2017 года отдела ЗАГС Администрации города Апатиты Мурманской области подтверждено, что Е. умерла 17 апреля 2017 года. (л.д. 33)

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес> от 26 февраля 2015 года, по результатам голосования общее собрание собственников решило заключить с 01.03.2015 года договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Престиж». (л.д. 16-18)

Согласно договору № 5-17Ц уступки права (требования) от 01 ноября 2017 года ООО «Управляющая компания «Престиж» (кредитор) и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (новый кредитор) заключили указанный договор, по условиям которого новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 01 ноября 2017 года, к должникам кредитора, согласно Приложения № 1 на общую сумму 26760368,84 руб. Требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирными домами, на основании которых кредитор производил оказание коммунальных услуг должникам кредитора, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников. Требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирного жилого дома. В Приложении № 1 к договору № 5-17Ц уступки права (требования) от 01 ноября 2017 года, в качестве должника указана Е., задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 составила 22834 рубля 00 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела расчетом. (л.д. 6, 10-12, 13-15)

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты от 23.10.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности города Апатиты не числится. (л.д. 38)

В соответствии с ответом на запрос от 11.11.2019, 19 июня 2017 года нотариусом нотариального округа города Апатиты Мурманской области Б. заведено наследственное дело к имуществу умершей 17 апреля 2017 года Е. зарегистрированной по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону является внучка - Москинская М.Ю. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.д. 64)

В письменном отзыве на иск администрации г. Апатиты Мурманской области от 05.11.2019 указано, что собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Апатиты, является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, в связи с чем полагают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, отмечают наличие наследственного дела, на основании чего указанное в иске жилое помещение не обладает признаками выморочного. Просили в удовлетворении исковых требований к администрации г. Апатиты отказать. (л.д. 53)

В письменном отзыве на иск Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области от 14.11.2019 указано, что указанное в иске жилое помещение не обладает признаками выморочного, поскольку имеется наследственное дело на имущество умершей Е. Просили в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты отказать. (л.д. 65-66)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 14.11.2019 ненадлежащие ответчики – администрация муниципального образования г. Апатиты Мурманской области, комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области заменены на надлежащего ответчика Москинскую М.Ю. (л.д. 72-73)

По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 24.12.2019, Толстоброва (ранее Москинская) М.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.07.2013. (л.д. 82)

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Толстоброва (ранее Москинская) М.Ю. является наследником после смерти Е.., в связи с чем, она, в силу закона, несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая решение с учётом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению, судебных расходов, так как между сторонами возникли договорные правоотношения, в нарушение которых Толстоброва (ранее Москинская) М.Ю. не производила платежи в по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что наследником после смерти Е. является Тостоброва (ранее Москинская) М.Ю., суд возлагает ответственность на наследника, взыскав с неё задолженность по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению, судебных расходов.

Поскольку взыскание задолженности может быть возложено на наследников в размере унаследованного имущества, то Толстоброва (ранее Москинская) М.Ю. должна отвечать по долгам наследодателя в размере унаследованного имущества.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 885 рублей 02 копейки (л.д. 5), понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить.

Взыскать с наследника Толстобровой (Москинской) Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., умершей 17 апреля 2017 года, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС по адресу: <адрес> за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в размере 22834 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.С. Капустей