Решение по делу № 33-3313/2021 от 31.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-341/2011 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании определения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Созвездие Водолея» о взыскании денежных средств,

установил:

определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Созвездие Водолея» о взыскании денежных средств в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению для принудительного исполнения положений третьего пункта мирового соглашения, в котором ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить приобретенные ФИО1 земельные участки электричеством; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельные участки водоснабжением; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство подъездных дорог к участкам.

Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительным причинам, поскольку в определении Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, исправленная только в 2020 году. Кроме того он указал, что частичное исполнение ответчиком условий мирового соглашения давало ему основания полагаться на добросовестное поведение ответчика.

Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, поддал частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки изложенным в заявлении доводам о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии с положением части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено допустимых доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность взыскателю своевременно получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

Определением Выборгского городского суда по делу № от 4 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ДНП «Созвездие Водолея» о взыскании денежных средств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

1)ответчик ДНП «Созвездие Водолея» в срок ДД.ММ.ГГГГ заключает с истцом ФИО1 во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи земельных участков с коммуникациями № площадью 895 с кадастровым номером 47:01:16-29-001:2474 и № площадь 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:16-29-001:2475, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», 2,5 км северо-западнее <адрес>, ДНИ «Созвездие Водолея»;

2) денежные средства в размере 1 330 000 рублей, оплаченные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в счет оплаты по договорам купли-продажи указанных участков. Ответчик не имеет права изменять условия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца;

3) ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить указанные в п. 1 соглашения участки электричеством (по 3 кВт на каждый участок); в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить указанные в п.1 соглашения участки водоснабжением; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство подъездных дорог к участкам, указанным в п.1 соглашения;

4) ответственность за нарушение сроков обеспечения участков коммуникациями согласно п.3 соглашения будет наступать согласно условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

5) ответчик несет судебные издержки истца в размере половины его расходов, что составляет 19 925 рублей;

6) истец отказывается от всех иных требований к ответчику по предварительному договору.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку условия пункта 3 указанного мирового соглашения не были исполнены в добровольном порядке, то есть, как указал заявитель, приобретенные им земельные участки не обеспечены электричеством, водоснабжением, подъездными дорогами, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Доказательств совершения ФИО1 в период с 2011 года каких-либо действий по получению исполнительного документа и предъявления его к исполнению материалы дела не содержат.

Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа истцом было подано в Выборгский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа пропущен более чем на 5 лет, довод заявителя о том, что в определении Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имелась описка в фамилии истца, исправленная лишь в декабре 2020 году, не могут повлечь отмену постановленного определения суда, поскольку доказательств невозможности устранения данных описок ранее заявителем представлено не было.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель ФИО1 является процессуальным истцом по настоящему гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Учитывая, что истец является заинтересованным лицом в своевременном исполнении решения суда, при наличии должной степени заботливости и предусмотрительности он с 2011 года объективно имел возможность обратиться в суд за получением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа судебная коллегия находит законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья: ФИО3