Решение по делу № 2-219/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/15 по заявлению Герюкова Р.К. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Герюков Р.К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишниковым А.И. вынесено постановление о наложении ареста на его имущество – 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает данное постановление и действие судебного пристава-исполнителя по описи указанного имущества незаконными, так как указанное жилье является у него единственным пригодным для постоянного проживания. Другого жилья у него и двух его несовершеннолетних детей нет. На сегодняшний день он временно, в связи с работой пребывает в Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), по адресу: <адрес>, однако данное жилье ему на праве собственности не принадлежит. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконным и устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Герюков Р.К. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы заявления полностью поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишников А.И. в судебном заседании пояснил, что имеется исполнительное производство № 24229/14/50033-ИП, возбужденное 26.09.2014, по которому Герюков Р.К. является должником. Взыскатель – ОАО «Сбербанк России». В связи с имеющейся задолженностью была арестована доля (33/100) в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Герюкову Р.К. и Г. По имеющимся сведениям Герюков Р.К. места регистрации в городе Ивантеевке Московской области не имеет, постоянно проживает в Карачаево-Черкесии в городе Теберда, где и зарегистрирован по месту жительства. Несовершеннолетние дети Герюкова Р.К. проживают с матерью в Ивантеевке в квартире по адресу: <адрес>. Г. не против ареста доли квартиры и продажи ее с аукциона. Поэтому было принято решение о наложении ареста на имущество и последующей его реализации с торгов. Считает, что заявление необоснованно.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Евстигнеева В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, и в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статья 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишников А.И. в целях взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 592080,21 рублей произвел арест имущества, принадлежащего должнику Герюкову Р.К. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

31 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), которым на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику Герюкову Р.К., наложен арест.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной выписки из ЕГРП от 19.01.2015 следует, что Герюкову Р.К., уроженцу <адрес>а <адрес>, проживающему по адресу: КЧР, <адрес>, на праве общей долевой собственности (33/100 долей) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 67/100 долей указанной квартиры принадлежат Г.

Согласно справки МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевки от 06.02.2015 Герюков Р.К. места регистрации в городе Ивантеевке Московской области не имеет.

Из пояснения судебного пристава-исполнителя следует, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает Г. с несовершеннолетними детьми Г. и Г.

Таким образом, суд считает, что 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являются единственным местом жительства, как для Герюкова Р.К., так и для его несовершеннолетних детей, которые фактически с ним не проживают.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Рукавишникова А.И. права и законные интересы Герюкова Р.К. не нарушают, направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены с учетом интересов взыскателя в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.198, ст. 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Герюкова Р.К. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 февраля 2015 г.