Решение по делу № 33-1981/2013 от 17.05.2013

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-1981/2013

Судья: Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В. и Шумилова А.А.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Волкова Н.А. и иску Волкова Н.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании денежного довольствия, единовременного пособия, компенсаций за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, материальной помощи, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары, апелляционным жалобам истца ВолковаН.А. и ответчика МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Н.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании недоначисленных сумм денежного довольствия, единовременного пособия, компенсаций за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, материальной помощи, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Волкова Н.А. недоначисленное денежное довольствие за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года в сумме <сумма>.

В удовлетворении остальной части требований Волкова Н.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании недоначисленных сумм денежного довольствия, единовременного пособия, компенсаций за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, материальной помощи, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в интересах Волкова Н.А. с требованиями к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании денежного довольствия, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивированы тем, что Волков Н.А. проходил службу в органах внутренних дел и в связи с предстоящим увольнением приказом МВД России от 18 августа 2011 года № он был зачислен в распоряжение МВД России, а приказом от 27 декабря 2011 года № он был откомандирован (передан) в распоряжение МВД по Чувашской Республике.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 7 марта 2012 года № Волков Н.А. уволен из органов внутренних дел по п. 11 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако при увольнении ему выплачено единовременное пособие исходя из размера денежного довольствия, действовавшего до 1 января 2012 года, и не применены повышенные с 1 января 2012 года размеры оклада по должности и оклада по специальному званию.

Также в заниженном размере производилась выплата Волкову Н.А. денежного содержания за период с 1 января 2012 года по 7 марта 2012 года и была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год.

Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму денежного довольствия за январь, февраль, март 2012 года в сумме <сумма>, невыплаченную сумму единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в сумме <сумма>, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год в сумме <сумма>.

При производстве по делу истец самостоятельно предъявил иск к ответчику, указывая о допущенных ответчиком нарушениях при выплате денежного довольствия с июня 2011 года. С учетом дополнения и уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные суммы: денежного довольствия за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года в размере <сумма>; за январь, февраль, март 2012 года в размере 92875 руб. 59 коп.; единовременного пособияпри увольнении в размере семи окладов в сумме <сумма>; компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2011 год в количестве 30 календарных дней в размере <сумма>; компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год за 15 календарных дней в сумме <сумма>; материальной помощи за 2011 год в сумме <сумма>; компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2012 год за 30 дней в сумме <сумма>; компенсацию за неиспользованный за 2012 год дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2,5 дней в сумме <сумма>; материальной помощи за 2012 год в сумме <сумма>; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за 2000-2011 годы в размере <сумма>; единовременного пособия при увольнении в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду - <данные изъяты> в сумме <сумма>.

В судебном заседании прокурор Афанасьева Е.Г., истец Волков Н.А. и его представитель Синичкин А.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Васильев Р.Н. в судебном заседании требования не признал ввиду необоснованности и пропуска срока для обращения в суд.

Судом вынесено указанное ранее решение, на которое участвовавшим в деле прокурором – старшим помощником прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Афанасьевой Е.Г. подано апелляционное представление, истцом и ответчиком - апелляционные жалобы. В обоснование апелляционных представления и жалоб прокурор и стороны указали о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванова И.Г., истец Волков Н.А. и его представитель Синичкин А.А., представитель ответчика Васильев Р.Н. поддержали, соответственно, апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Выслушав прокурора, истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Волков Н.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в 1997 году ему присвоено специальное звание <специальное звание>.

Приказами МВД России от 23 декабря 1994 года № и от 13 апреля 2009 года № он был прикомандирован к Правительству Чувашской Республики с оставлением в кадрах МВД России.

Распоряжением Президента Чувашской Республики от 27 февраля 1995 года № Волков Н.А. был назначен на должность <должность> (л.д. 136).

Распоряжением Президента Чувашской Республики от 1 июня 2011 года № истец был освобожден от замещаемой должности <должность>.

27 июля 2011 года в МВД России прошла внеочередная аттестация Волкова Н.А., по итогам которой он был рекомендован для прохождения службы в полиции.

Приказом МВД России от 18 августа 2011 года № истец был зачислен в распоряжение МВД России, освобожден от занимаемой должности с сохранением всех ранее установленных надбавок, с 27 июля 2011 года.

Приказом МВД России от 27 декабря 2011 года № истец был откомандирован в распоряжение МВД по Чувашской Республике.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 20 января 2012 года № Волков Н.А. зачислен в распоряжение МВД по Чувашской Республике с 27 декабря 2011 года.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 7 марта 2012 года № на основании приказа МВД России от 8 февраля 2012 года № истец, имеющий выслугу более 35 лет, был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

На основании ст. 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 и действовавшего до 1 января 2012 года в связи с вступлением в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, ст.ст. 98-101 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960, истцу Волкову Н.А. до 1 июня 2011 года должностной оклад в размере <сумма> и премии выплачивались за счет ассигнований, выделяемых Правительству Чувашской Республики, иные выплаты – оклад по специальному званию в размере <сумма>, процентная надбавка за выслугу лет в размере <сумма>, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы - в размере <сумма>, ежемесячная процентная надбавка сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, - в размере <сумма>, ежемесячное денежное поощрение в размере <сумма> производились ответчиком - МВД по Чувашской Республике за счет средств, выделяемых МВД России.

После издания распоряжения Президента Чувашской Республики от 1 июня 2011 года №, которым Волков Н.А. был освобожден от замещаемой должности <должность>, ему с 1 июня 2011 года по 26 июля 2011 года не начислялось денежное довольствие в виде должностного оклада, с 27 июля 2011 года начислены за июль 2011 года: должностной оклад в размере <сумма>, оклад по специальному званию в размере <сумма>, процентная надбавка за выслугу лет в размере <сумма>, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы - в размере <сумма>, ежемесячная процентная надбавка сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, - в размере <сумма>, ежемесячное денежное поощрение в размере <сумма>. С августа 2011 года по день увольнения истцу ежемесячно продолжали начислять денежное довольствие исходя из должностного оклада в размере <сумма>, оклада по специальному званию в размере <сумма>, процентной надбавки за выслугу лет в размере <сумма>, были прекращены начисления иных выплат.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года, суд руководствовался ч. 8 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и исходил из того, что со дня зачисления в распоряжение МВД России истцу полагаются выплаты должностного оклада в размере <сумма>, оклада по специальному званию в размере <сумма>, процентной надбавки за выслугу лет в размере <сумма>, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы - в размере <сумма>, ежемесячной процентной надбавки сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, - в размере <сумма>.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченного денежного довольствия с 1 июня 2011 года по 26 июля 2011 года и с 27 сентября 2011 года по октябрь 2011 года, суд руководствовался п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и исходил из того, что в распоряжение МВД России истец был зачислен 27 июля 2011 года и денежное довольствие подлежало выплате с этой даты в течение двух месяцев.

Также отказывая в удовлетворении требования в части взыскания ежемесячного денежного поощрения, суд руководствовался ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и исходил из того, что для сотрудников, находящихся в распоряжении органа внутренних дел, такая выплата не предусмотрена.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия за июнь 2011 года в размере <сумма> и в части размера взысканного денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года.

Ответчиком – МВД по Чувашской Республике обжалуется решение суда в части взыскания денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года. При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что до зачисления истца 27 декабря 2011 года в распоряжение МВД по Чувашской Республике выплаты денежного довольствия должны были производиться МВД России.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа истцу Волкову Н.А. в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия за июнь 2011 года в размере <сумма> подлежит отмене, а в части взыскания денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно п.6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 1 марта 2011года №248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

В силу п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011года №249, МВД по Чувашской Республике является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

В соответствии с ч. 10 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случаях:

а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел;

б) прикомандирования к органу государственной власти, а также к организации в порядке и на условиях, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел по окончании срока прикомандирования к органам государственной власти.

Статья 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года предусматривала порядок прохождения службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года выплата должностных окладов и премий производится за счет ассигнований, выделяемых на содержание соответствующих органов государственного управления. Все остальные виды положенных довольствия и выплат прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел предоставляются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

С 1 июня 2011 года истец не прекратил службу в органах внутренних дел, в силу п. «и» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года он считался находящимся в распоряжении органов внутренних дел и в силу ч.ч. 7 и 8 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года с учетом приказа МВД России от 18 августа 2011 года № о сохранении всех установленных надбавок ему не должны были прекращаться выплаты денежного довольствия полностью. Несогласованность решений органов государственной власти в части срока издания приказа о зачислении истца в распоряжение МВД России не должна отражаться на его материальном обеспечении, поэтому с 1 июня 2011 года денежное довольствие ему должно было выплачиваться МВД по Чувашской Республике как территориальным органом МВД России. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика – МВД по Чувашской Республике о незаконно возложенной обязанности по выплате истцу денежного довольствия до 27 декабря 2011 года являются необоснованными, решение суда в части взыскания денежного довольствия за июнь 2011 года в размере <сумма> (должностного оклада), как принятое с нарушением ст.ст. 16, 16.1, 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Часть 2 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года предусматривает максимальный двухмесячный срок нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел при сокращении численности или штата сотрудников.

В силу п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

Норма п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года о сохранении денежного довольствия не более двух месяцев во взаимосвязи с ч. 1 и ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года предполагает прекращение выплаты денежного довольствия с увольнением сотрудника в связи с сокращением численности или штата сотрудников органа внутренних дел. Однако приведенная норма не должна применяться в случае с истцом, так как он уволен со службы в органах внутренних дел лишь 7 марта 2012 года, а нахождение его в распоряжении органов внутренних дел до этого времени в результате непринятия решения об увольнении либо назначении на иную должность без выплаты денежного довольствия не соответствует ст. 19 Конституции РФ о равенстве прав с сотрудниками, находившимися в распоряжении органов внутренних дел и получавшими денежное довольствие. В связи с этим истцу полагается выплата денежного довольствия на весь период нахождения в распоряжении органов внутренних дел.

В состав денежного довольствия, подлежащего выплате истцу по октябрь 2011 года, исходя из заявленных истцом требований, необходимо включить и ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по должности, выплата которого была предусмотрена Указом Президента РФ «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий сотрудников, имеющих специальные звания» от 18 февраля 2005 года № 177 и выплата которого истцу прекратилась с августа 2011 года. При этом судебная коллегия исходит из того, что данную выплату необходимо производить с учетом приказа МВД России от 18 августа 2011 года № о сохранении истцу всех установленных надбавок.

За период с июля по октябрь 2011 года истцу не выплачено денежное довольствие в размере <сумма> (за июль: должностной оклад – <сумма>, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы - <сумма>, ежемесячная процентная надбавка сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, - <сумма>, ежемесячное денежное поощрение - <сумма>; с август по октябрь ежемесячно: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы - <сумма>, ежемесячная процентная надбавка сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, - <сумма>, ежемесячное денежное поощрение - <сумма>).

Ответчиком МВД по Чувашской Республике заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Постановлением Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878 с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел были увеличены размеры месячных окладов в соответствии с занимаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов настоящего дела следует, что с июня 2011 года по день увольнения истца 7 марта 2012 года ответчик не выдавал истцу расчетные листки с указанием всех начисленных и полагавшихся ему выплат. Такой единый расчетный листок был выдан истцу по его требованию лишь 28 июня 2012 года, хотя с 12 мая 2012 года в производстве суда имелось гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах истца о взыскании денежного довольствия.

С требованиями о взыскании денежного довольствия за июнь-октябрь 2011 года истец обратился 10 июля 2012 года, подав исковое заявление, хотя о нарушении своих прав должен был знать со дня увольнения.

Продолжительная невыдача расчетных листков и неосведомленность истца о размерах начисленных и полагавшихся выплат, о применении либо неприменении ответчиком Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878 являются уважительной причиной, по которой истец пропустил срок для обращения в суд, поэтому такой срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с МВД по Чувашской Республике в пользу Волкова Н.А. денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года судебной коллегией изменяется и взыскивается с ответчика в пользу истца <сумма>.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, части 7 и 9 статьи 3 которого предусматривают выплату сотрудникам органов внутренних дел, имеющим продолжительность службы в органах внутренних 20 лет и более, при их увольнении единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы денежного довольствия за январь, февраль, март 2012 года, единовременного пособияпри увольнении в размере семи окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2012 год за 30 дней и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2012 год за 2,5 дня, прокурор и истец расчет взыскиваемых сумм определили как разницу между полагавшимся к начислению суммам исходя из размеров должностных окладов сотрудников полиции, действующих с 1 января 2012 года, и выплаченными суммами исходя из размеров должностных окладов, действовавших до 1 января 2012 года.

Отказывая истцу и прокурору в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 23 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, согласно которому за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения при расчетах при увольнении истца размера оклада, установленного Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 года № 878, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на пройденную аттестацию, истец соглашался с предстоящим его увольнением по сокращению численности или штата сотрудников и не оспаривал приказы МВД России и МВД по Чувашской Республике о зачислении его в распоряжение органов внутренних дел, следовательно он знал о выплате денежного довольствия по ранее занимаемой должности. В связи с этим доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы истца в этой части являются необоснованными.

В силу ст.ст. 46 и 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года истец имел право на предоставление ему основного отпуска продолжительностью 30 календарных дней и дополнительного отпуска продолжительностью 15 календарных дней, поскольку он имеет стаж службы более 20 лет.

В соответствии с п. 154 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения.

Согласно п. 156 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года исчисление денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам производится исходя из денежного довольствия на день увольнения.

В 2011 году истец не использовал основной и дополнительный отпуск, при увольнении ему не была начислена денежная компенсация за неиспользованные в 2011 году отпуска.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные в 2011 году отпуска исходя из действующего с 1 января 2012 года размера должностного оклада, однако по ранее указанным основаниям истцу полагается исчисление компенсации по размеру должностного оклада по последней занимаемой им должности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в 2011 году, суд исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за 2011 год истец предъявил 10 июля 2012 года после получения расчетного листка. По указанным ранее основаниям (продолжительная невыдача расчетных листков и неосведомленность истца о размерах начисленных и полагавшихся выплат, о применении либо неприменении ответчиком Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878) следует признать, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2011 год в размере <сумма> (<сумма>+<сумма>+<сумма>) и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <сумма> ((<сумма>+<сумма>+<сумма>):2)).

Согласно пунктам 54 и 55 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года материальная помощь оказывается сотрудникам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решением руководителя подразделении в размере двух окладов денежного содержания ежегодно при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или иные сроки на основании рапорта сотрудника.

Согласно п. 1 Положения об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам органов внутренних дел ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания.

В силу п. 2 названного Положения от 21 января 2003 года № 33 при определении размера материальной помощи в расчет принимаются размер оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи.

Согласно п. 4 названного Положения от 21 января 2003 года № 33 материальная помощь оказывается на основании рапорта сотрудника либо письменного распоряжения руководителя органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1260, решением руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной материальной помощи за 2011 года из размера оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленным до 1 января 2012 года, и материальной помощи за 2012 год из размера оклада по основной штатной должности и размера оклада по специальному званию, установленным с 1 января 2012 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи, суд исходил того, что истец не обращался к ответчику с рапортом об оказании ему материальной помощи за 2011 год и в отпуск в 2011 и 2012 годах не уходил, истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состояло из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В силу п. 8 названного Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ материальная помощь не менее двух окладов денежного содержания в год входит в состав денежного довольствия в числе иных дополнительных выплат. Следовательно, по истечении 2011 года независимо от ухода истца в отпуск руководитель органа внутренних дел должен был издать распоряжение о выплате истцу материальной помощи за 2011 год в размере <сумма> ((<сумма>+<сумма>)х2)).

Поскольку истец был уволен со службы 7 марта 2012 года, то ему не полагается материальная помощь за 2012 год, как не прошедшему службу в 2012 году полностью.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании с ответчика материальной помощи за 2011 и 2012 годы истец предъявил 10 июля 2012 года после получения расчетного листка. По указанным ранее основаниям (продолжительная невыдача расчетных листков и неосведомленность истца о размерах начисленных и полагавшихся выплат, о применении либо неприменении ответчиком Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878) следует признать, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь за 2011 год в размере 18442 руб.

Пунктами 43-53.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года предусматривалась выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.

Ранее действовавшее Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 30 сентября 1999 г. № 750, не предусматривало выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, однако пунктом 8 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ предусматривалась выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания в составе денежного довольствия в числе иных дополнительных выплат.

Пунктом 3 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, предусматривалось, что выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 44 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

В пункте 53 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года перечислены основания невыплаты вознаграждения сотрудникам (п. 53.1 - уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубые либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу; п. 53.2 - находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске; п. 53.3 –проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за 2000-2011 годы, суд исходил того, что приказы о выплате истцу такого вознаграждения не издавались, издание приказа о выплате вознаграждения отнесено к исключительной компетенции Министра внутренних дел по Чувашской Республике, истцом пропущен срок на обращение суд за защитой своего права, так как о нарушении своего права на получение таких выплат истец должен был узнать не позднее января следующего года.

Судебная коллегия считает, что поскольку единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (ранее – премия за образцовое исполнение служебных обязанностей) входит в денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел, то истцу независимо от распоряжения Министра внутренних дел по Чувашской Республике полагалась выплата вознаграждения.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с ответчика указанного вознаграждения истцом заявлено 21 сентября 2012 года (исковое заявление на л.д. 79-81).

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года – до 2011 года в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд, поскольку о невыплате вознаграждения до 2011 года истец должен был знать из отсутствия приказов о выплате вознаграждения, которые должны были издаваться не позднее первого квартала каждого года, следующего за расчетным.

По указанным ранее основаниям (продолжительная невыдача расчетных листков и неосведомленность истца о размерах начисленных и полагавшихся выплат, о применении либо неприменении ответчиком Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878) следует признать, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о выплате указанного вознаграждения за 2011 год по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. И поскольку отсутствуют основания, указанные в п. 53 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2009 года, для невыплаты истцу вознаграждения в 2011 году, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанное вознаграждение в размере <сумма> ((<сумма>+<сумма>)х3)).

Как было указано ранее, при увольнении сотрудника органов внутренних дел, удостоенного в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Истцом предъявлено требование о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду - <данные изъяты> в сумме <сумма> исходя из размера оклада денежного содержания, принятого с 1 января 2012 года.

Разрешая спор по требованию истца о взыскании указанного единовременного пособия, суд установил, что истец удостоен государственных наград – <данные изъяты> и нагрудным знаком <данные изъяты>, это обстоятельство было известно ответчику, поэтому при увольнении истцу должно было быть начислено выходное пособие по этому основанию в размере оклада денежного содержания, действовавшего до 1 января 2012 года, в размере <сумма> (<сумма> + <сумма>), однако ответчиком указанная сумма истцу начислена и выплачена не была.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании выходного пособия истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Однако по указанным ранее основаниям (продолжительная невыдача расчетных листков и неосведомленность истца о размерах начисленных и полагавшихся выплат, о применении либо неприменении ответчиком Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 3 ноября 2011 года № 878) следует признать, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании выходного пособия по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие по этому основанию в размере оклада денежного содержания в размере <сумма>.

Требование истца в части взыскания выходного пособия по этому основанию исходя из установленного с 1 января 2012 года размера оклада денежного содержания не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания выплат исходя из установленного с 1 января 2012 года размера оклада денежного содержания не влекут отмену решения суда, так как не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия ввиду неправильного применения норм материального права отменяет решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за июнь 2011 года в размере <сумма>, компенсации за неиспользованные в 2011 году основной отпуск в размере <сумма> и дополнительный отпуск в размере <сумма>, взыскании суммы материальной помощи за 2011 год в размере <сумма>, единовременного пособия в связи с наличием государственной награды и увольнением – в размере <сумма>, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 календарного года в размере <сумма> и принимает новое решение об удовлетворении требований. Это же решение суда в части взыскания денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года судебной коллегией изменяется взысканием с ответчика в пользу истца <сумма>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2013 года в части отказа Волкову Н.А. в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за июнь 2011 года в размере <сумма>, компенсации за неиспользованные в 2011 году основной отпуск в размере <сумма> и дополнительный отпуск в размере <сумма>, взыскании суммы материальной помощи за 2011 год в размере <сумма>, единовременного пособия в связи с наличием государственной награды и увольнением – в размере <сумма>, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 календарного года в размере <сумма> отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Волкова Н.А. денежное довольствие за июнь 2011 года в размере <сумма>, компенсацию за неиспользованные в 2011 году основной отпуск в размере <сумма> и дополнительный отпуск в размере <сумма>, сумму материальной помощи за 2011 год в размере <сумма>, единовременное пособие в связи с наличием государственной награды и увольнением – в размере <сумма>, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 календарного года в размере <сумма>.

Это же решение суда в части взыскания с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Волкова Н.А. денежного довольствия с июля по октябрь 2011 года изменить и взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Волкова Н.А. денежное довольствие в размере <сумма>.

В остальной части апелляционную жалобу Волкова Н.А., апелляционное представление прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Афанасьевой Е.Г., апелляционную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: