Решение по делу № 2-894/2021 от 19.11.2020

Дело №2-894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиковой Веры Анатольевны к Козикову Александру Анатольевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Козикова В.А., с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к Козикову А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество – этюды в количестве 50 штук, и картины в количестве 110 штук. В обоснование указала, что перечисленные этюды и картины были созданы её отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 принадлежавшее ему имущество в виде денежного вклада, транспортного средства и жилого дома было наследовано истцом Козиковой В.А., супругой умершего ФИО6 и ответчиком ФИО2 в равных долях. Кроме указанного наследственного имущества ФИО5 также принадлежали более 500 картин и эскизов. Однако в отношении данного имущества свидетельств о праве собственности в порядке наследования не выдавалось.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на перечисленные этюды в количестве 50 штук, которые находятся в её фактическом владении, и картины в количестве 110 штук, находящиеся в пользовании ответчика.

В судебном заседании истец и представители истца указанные требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, ? доли в праве собственности на транспортное средство ВАЗ-2121, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество, принадлежавшее ФИО5 на день смерти, наследовано супругой ФИО8 сыном Козиковым А.А., дочерью Козиковой В.А. в равных долях (Т.1 л.д.53).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником в отношении принадлежавшего ей имущества является Козикова В.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ на истце в данном случае лежит бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.

В обоснование заявленных требований Козикова В.А. ссылается на то, что после смерти её отца ФИО5 спорные этюды и картины были фактически наследованы и находились во владении наследников.

Вместе с тем, суд на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и однозначных доказательств того, что указанные в просительной части уточнённого искового заявления этюды и картины принадлежали наследодателю ФИО5 на момент его смерти, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Козиковой В.А.

Согласно положениям ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества в виде картин и этюдов Козиковым А.А., ФИО6 и Козиковой В.А., не имеется, равно как и отсутствуют сведения об обращении в нотариальный орган после смерти ФИО5 в отношении спорного имущества.

Ссылка истца на то, что спорные этюды и картины после смерти ФИО5 частично представлялись для участия в выставках, является несостоятельной, поскольку само по себе данное обстоятельство однозначно не подтверждает того, что они принадлежали ФИО5 на момент смерти.

Кроме того, достоверно определить, что все указанные истцом в исковом заявлении картины и этюды принадлежали ФИО5 на момент смерти, не представляется возможным, поскольку допустимых доказательств в подтверждение этого не представлено. Представленная истцом копия каталога авторских работ ФИО5 в качестве такого доказательства не может быть принята, поскольку данный каталог не является официальным документом и, как пояснила истица в судебном заседании, был составлен супругой ФИО5 ФИО6

Помимо этого, предъявляя исковые требования, Козикова В.А. указывает, что спорные картины в количестве 110 штук находятся в фактическом владении ответчика, что подразумевает их изъятие в случае удовлетворения требований.

Однако Козиковой В.А. также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии данных картин у ответчика либо о принятии их ответчиком в качестве наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования Козиковой В.А. не могут быть удовлетворены.

На основании положений ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с учётом требований разумности, сложности спора, количества судебных заседаний.

Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Козиковой В.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до принятия решения суда.

Учитывая, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., с Козиковой В.А. подлежит взысканию неуплаченная часть в размере 46 800 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козиковой Веры Анатольевны к Козикову Александру Анатольевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козиковой Веры Анатольевны в пользу Козикова Александра Анатольевича судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Козиковой Веры Анатольевны в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 46 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                        В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.