Решение по делу № 2-2937/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-2937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Чепур Я.Х.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

при секретаре                    Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» к Войнову И.В., Мамлееву Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен» обратилось в суд с иском к Войнову И.В., Мамлееву Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно данным регистрационного учета в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков была произведена с целью их дальнейшего трудоустройства к истцу, однако ответчики с ДАТА к работе фактически не приступили, в указанное жилое помещение не вселились, личных вещей в нем не имеют. Регистрацией ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, по его пользованию, владению и распоряжению, в связи с чем ООО "Интернешенел Билдинг Констракшен" обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "Интернешенел Билдинг Констракшен" – Жеребина И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Войнов И.В., Мамлеев Ф.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчиков Войнова И.В., Мамлеева Ф.В., было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики Войнов И.В., Мамлеев Ф.В. извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ООО "Интернешенел Билдинг Констракшен" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.9-14,17). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.38-40). В указанном жилом помещении зарегистрированы Войнов И.В., Мамлеев Ф.В., что подтверждается адресными справками (л.д. 42 (об.)-43).

Из пояснений представителя истца, данного им в ходе судебного разбирательства, Акта о непроживании от ДАТА (л.д.37) следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в нем нет, расходов на содержание жилого помещения ответчики не несут, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчики в спорное жилое помещение фактически не вселялись, личных вещей не имеют, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несут.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчиков.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчиков на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом, в пользу которого состоялось решения суда, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12 000 руб. (л.д.5), суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков Войнова И.В., Мамлеева Ф.В. в равных долях, т.е. по 6 000 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» к Войнову И.В., Мамлееву Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Войнова И.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Мамлеева Ф.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Войнова И.В., Мамлеева Ф.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» расходы по оплате государственной пошлины с Мамлеева Ф.В. в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с Войнова И.В. в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.