Решение по делу № 2-4064/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-4064/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А. А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Г. И. к Шумиловой Л. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Воробьев Г.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы: истец, его супруга – Воробьева Е.С., его теща – Дмитриева С.И., его дочь – Касымова А.Г., его внучка – Касымова Е.Ш., а также знакомая (ответчик по делу) – Шумилова Л.С. Ответчик никогда не являлась членом семьи истца, была зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на один год, по истечении которого должна была сняться с регистрационного учета, но не сделала этого, в квартире никогда не проживала. В связи с чем, Воробьев Г.И. несет бремя по оплате коммунальных услуг и не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой, что нарушает его права.

Воробьев Г.И. просит признать Шумилову Л.С. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Воробьев Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что собственником квартиры он является на основании договора купли-продажи, ответчик в квартире не проживает. Заслуживающие внимания обстоятельства, в соответствии с которыми у ответчика могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца. Истец никаких договоров пользования своим жилым помещением с ответчиками не заключал и заключать не намерен.

Ответчик Шумилова Л.С. о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха о рассмотрении дела извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1-2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, его супруга – Воробьева Е.С., его теща – Дмитриева С.И., его дочь – Касымова А.Г., его внучка – Касымова Е.Ш., а также знакомая (ответчик по делу) – Шумилова Л.С., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из паспортной картотеки.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, Шумилова Л.С. в квартиру не вселялась, была зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на один год, по истечении которого должна была сняться с регистрационного учета, но не сделала этого, членом семьи Воробьева Г.И. – собственника жилого помещения не является. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Заслуживающих внимания обстоятельств, при наличии которых за ответчиком могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила.

Оценив, в совокупности представленные и непосредственно исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воробьева Г. И. удовлетворить.

Признать Шумилову Л. С. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шумиловой Л. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казиначиков А.А.