Решение по делу № 2-84/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-84/2019

43RS0025-01-2019-000037-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области                  29 апреля 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манылова В.М. к Широковой И.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манылов В.М. обратился в суд с иском к Широковой И.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 453731 рублей, процентов за пользование займом 1088954,40 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15913,44 рублей, всего 1542685,40 рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа в размере 453731 рубль. Данный договор оформлен распиской, указан срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать ему по 5% ежемесячно на оставшуюся сумму. Подписи сторон заверены нотариально. В указанный срок Широкова И.Н. долг не вернула, обязательства по договору не исполнены ею до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Широковой И.Н. долг по договору займа в размере 453731 рубль, проценты за пользование займом в размере 1088954,40 рубля, а также государственную пошлину в размере 15913,44 рублей, всего 1558598,84 рублей.

В судебном заседании Манылов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям.

Ответчик Широкова И.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить проценты на сумму долга и оставить только основной долг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Широковой И.Н.

Заслушав истца Манылова В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маныловым В.М. и Широковой И.Н. заключен договор займа на сумму 453 731 рублей, с ежемесячной выплатой 5% на оставшуюся сумму. Договор займа оформлен распиской о получении денежных средств. Срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

До настоящего времени Широкова И.Н. обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в сумме 453731 рублей истцу не возвратила.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. Невыполнение обязательств ответчиком подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Широкова И.Н. взяла в долг у Манылова В.М. 453731 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Широкова И.Н. обязалась выплачивать истцу 5% от оставшейся суммы долга ежемесячно. Из существа расписки следует, что в ней установлены проценты за пользованием займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, а не санкция (ответственность) за неисполнение (просрочку исполнения) обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности Широковой И.Н., в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом составляет:

453731 х 5% х 48 = 1088954,40, где 453731 рублей – сумма основного долга, 48 – количество месяцев пользования займом, 5% - ежемесячный размер процентов.

Общий размер задолженности составляет 1542685,40 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривается.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а именно факт заключения между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд находит исковые требования Манылова В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении процентов судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец Манылов В.М., он просит с ответчика взыскать проценты за пользование денежными средствами, т.е. проценты по ст.809 ГК РФ, а не в качестве ответственности за неисполнение обязательства. Указанный факт подтверждается содержанием расписки.

Обе стороны договора займа являются гражданами, к микрофинансовым организациям не относятся.

Учитывая, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, они не могут быть снижены судом.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут быть рассмотрены при заявлении требований о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15913,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Манылова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Широковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Манылова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 453731 рубль, проценты за пользование займом в размере 1088954 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15913 рублей 43 копейки, всего 1558598 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.

Председательствующий                  Д.С. Васильков