Решение по делу № 2-61/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировская область 14 марта 2019 года

    Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Г. к Винокуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Г. обратился в суд с иском к Винокуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> Винокурова Н.Н. на основании договора займа № <...> получила в СКПК «Вятка» денежные средства в размере 17 250 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан производить погашение потребительского займа, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее последнего дня текущего месяца и производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Вместе с тем Заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату задолженности по договору займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора цессии № <...> истец Пономарев В.Г. принял права (требования) по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенному между СКПК «Вятка» и Винокуровой Н.Н. в размере 97 158,60 руб.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между Цедентом и Винокуровой н.Н., в связи с чем права (требования) по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 97 158,60 руб. перешли к Пономареву В.Г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 97 158,60 руб.

Истец Пономарев В.Г. в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, просил рассмотреть гражданское дело без его участия в виду слабого здоровья, так как является <данные изъяты> группы по зрению, а также в связи с удаленностью места проживания от места нахождения суда, при этом указал, что в случае предложения ответчиком Винокуровой Н.Н. окончания спора мировым соглашением согласен на его заключение на обоюдных условиях, предложенных ответчиком Винокуровой Н.Н. (л.д.85).

Ответчик Винокурова Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в ранее направленном в суд заявлении <ДД.ММ.ГГГГ> просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок предъявления требований о возврате суммы займа истек <ДД.ММ.ГГГГ>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.81,86).

Представитель третьего лица СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В ранее направленном в суд заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> указал, что исковые требования истца Пономарева В.Г. считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 80). Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается судебной корреспонденцией (л.д. 87)

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> СКПК «Вятка» (займодавец) передал Винокуровой Н.Н. (заемщику) денежные средства в размере 17 250 руб. для потребительских нужд на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под процентную ставку из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом (п.1.1, 1.2). Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором. Проценты по займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа. Срок внесения процентов за пользование займом кончается последним числом каждого календарного месяца. Промежуточные суммы погашения займа определяются обязательством индивидуального заемщика и подлежат погашению до последнего дня текущего месяца (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7). Заемщик, не исполнивший, или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п.5.6). Все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством (п.5.7) (л.д.6).

Исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа о передаче заемщику денежных средств в сумме 17 250 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.7).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> займодавец СКПК «Вятка» направил в адрес заемщика Винокуровой Н.Н. требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в срок, не позднее 10 рабочих (календарных) дней со дня получения настоящего извещения (л.д.10-14).

<ДД.ММ.ГГГГ> между СКПК «Вятка» (Цедент) и Пономаревым В.Г. (Цессионарий) заключен договор № <...> уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенного между Цедентом и Винокуровой Н.Н. в размере 97 158,60 руб. (л.д.9, 37-38), что подтверждается бухгалтерской справкой от <ДД.ММ.ГГГГ> о сумме задолженности Винокуровой Н.Н. по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.17-18).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора уступки прав (цессии), СКПК «Вятка» передал Пономареву В.Г. сумму задолженности – 97 158,60 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, предусмотренных договором займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес заемщика Винокуровой Н.Н. направлено уведомление об уступке прав требования, из которого следует, что новым кредитором по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> является Пономарев В.Г. (л.д.15-16,36).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления Пон6омарева В.Г. мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Винокуровой Н.Н. в пользу Пономарева В.Г. задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: основной долг – 17 250 руб., неоплаченные проценты – 46 814,52 руб., пени 33 094,08 руб., всего 97 158,60 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области в размере 1 557,38 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> от должника Винокуровой Н.Н. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.19).

Из расчета суммы иска, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 97 158,60 руб., в том числе: по основному долгу – 17 250 руб., по процентам – 46 814,52 руб., по пени – 33 094,08 руб. (л.д.3).

В данном случае ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором займа предусмотрено гашение процентов ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 3), бухгалтерской справки о сумме задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.17-18), ответчик Винокурова Н.Н. произвела оплату платежа по возврату займа один раз в марте 2014 года в сумме 200 руб., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Более того, на дату передачи прав требований СКПК «Вятка» истцу Пономареву В.Г. со стороны ответчика Винокуровой Н.Н. уже имело место ненадлежащее исполнение договора займа, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> займодавец СКПК «Вятка» неоднократно направлял в адрес заемщика Винокуровой Н.Н. требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в срок, не позднее 10 рабочих (календарных) дней со дня получения извещения (л.д.10-14).

В данном случае срок действия договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> определен сторонами до <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек – <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. еще до заключения договора уступки прав (цессии) по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> между СКПК «Вятка» и истцом Пономаревым В.Г.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек <ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. по истечение установленного срока. При этом, как усматривается из материалов дела, трехгодичный срок обращения был пропущен и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области <ДД.ММ.ГГГГ>, отменен по заявлению должника <ДД.ММ.ГГГГ>.

Относительно ходатайства истца Пономарева В.Г. о приостановлении срока исковой давности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в силу непредотвратимых обстоятельств в связи с изъятием следственными органами в СКПК «Вятка» документации, компьютеров и носителей информации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом Пономаревым В.Г. в качестве доказательств приостановления срока исковой давности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> представлены протокол осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> о/у гр. ЭБ и ПК МО МВД России «Котельничский» (л.д.21-22) и постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области (л.д.23-25).

Вместе с тем факт изъятия бухгалтерских документов именно у СКПК «Вятка» не является основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку ст. 202 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев приостановления срока исковой давности, который расширительному толкованию не подлежит, в частности:

    1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

    2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

    3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

    4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

    Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Таким образом, в вышеуказанной статье указано такое основание для приостановления срока исковой давности как препятствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), на что ссылается сторона истца.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства (изъятие документации, компьютеров и иных носителей информации у СКПК «Вятка») сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, не могут служить основанием для приостановления течения срока давности. Суд принимает во внимание, что после изъятия <ДД.ММ.ГГГГ> следственными органами в СКПК «Вятка» документации, компьютеров и носителей информации, <ДД.ММ.ГГГГ> займодавец СКПК «Вятка» в очередной раз составил и <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес заемщика Винокуровой Н.Н. требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в срок, не позднее 10 рабочих (календарных) дней со дня получения требования (л.д.13-14), что свидетельствует о том, что препятствий к обращению в суд в пределах срока у СКПК «Вятка», не имелось.

Более того, согласно представленному в материалы дела постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области вещественные доказательства возвращены СКПК «Вятка» в указанную дату, соответственно, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> СКПК «Вятка» могло осуществлять все действия по взысканию задолженности с Винокуровой Н.Н. в установленном законом порядке, чего сделано не было, каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению СКПК «Вятка» в суд с иском, в установленный срок не представлено.

Обращение истца в суд последовало только после окончания срока действия кредитного договора, соответственно, отсутствуют основания для его приостановления в порядке ст. 202 ГК РФ или восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт пропуска истцом установленного законом срока исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Пономареву В.Г. в удовлетворении исковых требований по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В.Г. к Винокуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Судья                         М.В. Швецова