РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2024 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Федосеевой Ю.Ю.,
с участием истца Досумбековой Н.Р.,
представителя истца Кольцова С.В.,
ответчика Белова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досумбековой Н.Р. к Белову А.А., Белову В.А., Гордейко И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Досумбекова Н.Р. обратилась в суд с иском к Белову А.А., Белову В.А., Гордейко И.А., в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса хозяйственных построек ответчиков: теплица, гараж, ограждение из сетки-рабицы, расположенных в границах земельного участка. Определить, что если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В обоснование иска указано, что Досумбекова Н.Р. является правообладателем земельного участка общей площадью 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения земельного участка ответчики создают препятствия пользования истцом своим земельным участком, что выражается в расположении на территории земельного участка хозяйственных строений, принадлежащих ответчикам, а именно: теплицы, гаража, а также забора из сетки-рабицы, что подтверждается фотоматериалами.
Ранее ответчики обращались в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковыми требованиями к Мэрии города Новосибирска и Истцу об установлении границ земельного участка, исключении данных из ЕГРН, о признании недействительным постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Досумбековой Н.Р. земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес>». Данные исковые требования оставлены без удовлетворения решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2021.
Ответчики подали апелляционную жалобу на вышеуказанное определение, но апелляционным определением от 11.10.2022 жалоба оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 02.03.2023 также оставила вышеуказанное апелляционное определение и решение Ленинского районного суда г. Новосибирска без изменений.
Истец в устной форме обращалась к ответчикам за мирным урегулированием вопроса с учетом вышеуказанных судебных актов, но ответчики ответили отказом в грубой форме, а также неоднократно бросали различные предметы (кости, вилки, ложки) на территорию земельного участка истца.
Фактически Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушили права истца.
В судебном заседании истец Досумбекова Н.Р. и ее представитель Кольцов С.В. поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик Белов В.А. возражал по поводу заявленных требований, указал, что участок длительное время находился во владении ответчиков, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ответчики Белов А.А., Гордейко И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Досумбекова Н.Р. является правообладателем земельного участка общей площадью 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на возведение объектов вспомогательного назначения получение разрешения на строительство не требуется.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находятся гараж, теплица и забор из сетки-рабицы, возведенные и принадлежащие ответчикам. Ответчик Белов В.А. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему строений и забора.
Факт расположения строений ответчика на земельном участке истца подтверждается фотографиями, заключением эксперта №, подготовленным АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Эксперт».
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по иску Белова В.А., Белова А.А. к мэрии г. Новосибирска и Досумбековой Н.Р. об установлении границ земельного участка, исключении данных из ЕГРН, о признании недействительным постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Досумбековой Н.Р. земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес>/1».
Решение оставлено без изменения апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.10.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023.
Таким образом, права истца Досумбековой Н.Р. на земельный участок подтверждены, в том числе, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдиционное значение для настоящего дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что теплица, гараж, ограждение из сетки-рабицы, принадлежащие ответчикам, установлены в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу.
Доказательств законного использования земельного участка или наличия правовых оснований для расположения строений и ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что теплица, гараж, ограждение из сетки-рабицы неправомерно установлены на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, требования истца о демонтаже строений и забора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Заявленный истцом размер судебной неустойки – 250 рублей за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с рассмотрением указанного дела Досумбекова Н.Р. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (54RS0№-71) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.