Решение по делу № 2-319/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-319/2024

59RS0021-01-2024-000623-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года      с. Карагай Пермского края

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу Готько вВ.И. , Штейниковой Е.В. , Юговой М.С. , Югову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу Готько вВ.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники- Штейникова Е.В. , Югова М.С. , Югов Р.С..

Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Готько вВ.И. был заключен договор о предоставлении кредита №KD28320000002955, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 425400 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 541351,49 рублей, из них: сумма основного долга 425400 рублей, сумма процентов 115951,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что Готько вВ.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса Карагайского нотариального округа заведено наследственное дело №.

Просят взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, отнести расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Штеникова Е.В., Югова М.С., Югов Р. С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Готько В.И. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о заключении кредитного договора. Банком Готько В.И. выдан кредит на сумму 425400,00 рублей под 12,0 % годовых сроком на 120 месяцев. (л.д. 9-25).

14.03.2018 Готько В.И. умерла (л.д. 58).

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 574167,01руб., из них: основной долг 425400,00 рублей, проценты – 116090,91 руб., пени 32676,10 руб.( л.д.40-43).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Карагайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в наследство после смерти Готько вВ.И. вступили дочь Югова М.С., сын Югов Р.С., дочь Штеникова Е.В. Свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ, Юговой М.С., Штениковой Е.В. по ?, Югову Р.С. на ? доли. Наследственная масса состоит из: - одноэтажного бревенчатого дома, с холодным пристроем, жилой площадью 46,9 кв.м. общей 72 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с надворными постройками пятью навесами, двумя хозяйственными постройками, баней. Туалетом, забором, находящегося в <адрес> а; земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1800 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>а; прав на денежные средства, размещенные на вкладах, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк по счету № в сумме 0,0рублей, № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк по счету № в сумме 0,0 рублей, № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк по счету № в сумме 0,0 рублей, № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк по счету № в сумме 3465,06 рублей. с причитающимися процентами и дальнейшими перечислениями( л.д. 55, 75 оборот-86).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 192096,00 рублей (л.д. 73оборот). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость здания составляет 951826,32 рублей (л.д. 70).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам имеются основания для взыскания задолженности.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения 29 числа каждого месяца по 6229,00 руб., последний платеж в сумме 6268,10 руб. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому невнесенному ежемесячному платежу.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, т.е ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.082024. что составляет 242970,10 (6229*38 месяцев+6268,10) руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей, то оно подлежит удовлетворению с распределением между ответчиками согласно, полученным долям в наследстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Штейниковой Е.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после Готько вВ.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000002955 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Ерыгиной (Юговой ) М.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после Готько вВ.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000002955 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Югова Р.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после Готько вВ.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000002955 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Корепанова