Решение по делу № 33-1469/2024 от 05.04.2024

Судья Мамонов К.Л. № 33-1469/2024

10RS0011-01-2023-011024-62

2-445/2024 (2-7225/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2024 г. по иску Кузнецовой И. Г. к прокуратуре Республики Карелия о признании преимущественного места проживания.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кузнецова И.Г., ранее проходившая службу в органах прокуратуры, в период с 13.05.2020 по 22.09.2021 получала ежемесячную пенсионную выплату с учетом районного коэффициента в размере 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия (по месту регистрации). Между тем, в указанный период истец фактически проживала в г. Петрозаводске. В марте 2023 г. ей стало известно о возбуждении в отношении неё уголовного дела в связи с незаконным получением пенсионных выплат с районным коэффициентом в размере 40% в 2020-2021 гг. Ссылаясь на право получения соответствующих выплат с районным коэффициентом в размере 15%, установленным для г. Петрозаводска, истец просила признать г. Петрозаводска местом её преимущественного проживания в период 13.05.2020 по 22.09.2021.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, выбранный ею способ защиты соответствует содержанию спорного правоотношения, поскольку иных способов подтвердить проживание на территории г. Петрозаводска в заявленный период у истца не имеется. Определение размера районного коэффициента с учетом места жительства истца влияет на реализацию предоставленных ей законом прав, поскольку она продолжает проживать в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Отказ в удовлетворении иска по мотиву ненадлежащего способа защиты права может иметь для нее негативные правовые последствия. Также указывает, что судом не исследовались материалы возбужденного в отношении нее уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сафарян А.С. по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.12.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по гражданскому делу № установлено, что с 13.05.2020 Кузнецова И.Г. является получателем пенсии за выслугу лет и состоит на учете как пенсионер в прокуратуре Республики Карелия. При этом с 13.05.2020 по 01.10.2021 пенсия истцу, зарегистрированной с 27.03.2017 года по месту жительства в (.....), назначена с применением районного коэффициента в размере 40%, установленного в данном районе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова И.Г. указала на то, что с 13.05.2020 по 22.09.2021 она постоянно проживала на территории г. Петрозаводска Республики Карелия. В заявительном порядке уведомила ответчика о перемене места жительства 21.09.2021. Вопрос о праве на процентную надбавку и ее размер считает для себя неурегулированным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" исходя из фактических обстоятельств дела указал на то, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежщим, поскольку правовых последствий в сфере её пенсионных прав не порождает, как следствие, вывод о нарушении ответчиком прав истца сделан быть не может. При этом суд верно обратил внимание на то, что предъявленный Кузнецовой И.Г. иск фактически направлен на фиксацию посредством судебного решения места её проживания с 13.05.2020 по 22.09.2021 как обстоятельства, подлежащего установлению в рамках уголовного дела № по обвинению Кузнецовой И.Г. по (...) Уголовного кодекса РФ ((...)), рассматриваемого в настоящее время Петрозаводским городским судом Республики Карелия. Именно в уголовном деле подлежат установлению обстоятельства, в связи с которыми оно возбуждено и по которым конкретному лицу предъявлено обвинение, их правильная правовая оценка, выявление причиненного вреда и действительная степень вины или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи