Решение по делу № 2-5438/2016 от 16.09.2016

Дело №2-5438/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Сергеева М.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 21.11.2014г. на 54 км МКАД по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась в АО «СОГАЗ», застраховавшее её гражданскую ответственность, и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 118620,57 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала лимит гражданской ответственности, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который застраховал дополнительную гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО5 по договору ДСАГО. Ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «ВСК» в пользу Сергеевой М.Г. взыскано страховое возмещение в размере 55 792 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 14500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 120292 (сто двадцать тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику САО «ВСК» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Полагая тем самым свои права со стороны ответчика нарушенными, Сергеева М.Г. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с САО «ВСК» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98301,60 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец Сергеева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Ермолаев Р.С., заявленные доверителем требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании по доверенности Колчина Е.Ю. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 54км МКАД внутренняя сторона, водитель ФИО5, управляя автомобилем №, в нарушение п.8.1, 8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно перед поворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК»; гражданская ответственность собственника автомобиля №, Сергеевой М.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля №, согласно которому автомобиль был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по страховому риску «Гражданская ответственность» с выплатой страховщиком страховой суммы при наступлении страхового случая в размере 1 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «СОГАЗ», застраховавшее её гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ей была произведена выплата по договору ОСАГО в общей сумме 118620,57 рублей.

Согласно Заключению ООО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 215463,01 рублей, величина утраты товарной стоимости – 19026,59 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между виновником ДТП ФИО5 и САО «ВСК» был заключен до ДД.ММ.ГГГГг. и лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей было недостаточно для осуществления ремонта, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора ДСАГО, заключенного САО «ВСК» с виновником ДТП ФИО5

Ответчик страховое возмещение истцу не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, расходов на оплату оценки, суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил, определен ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, основанный на проведенной судом экспертизе, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 175 792 рубля, величина утраты товарной стоимости – 14500 рублей.

Указанным решением суда постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сергеевой ФИО9 страховое возмещение в размере 55 792 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 120292 (сто двадцать тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику САО «ВСК» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ст. 395 ч. 6 ГК РФ).

Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г. ВСК в разделе 7.9 «Права и обязанности сторон» установлены сроки и порядок выплаты страхового возмещения:

В случаях наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в до­говоре страхования рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за вы­платой страхового возмещения, Страховщик так же обязан:

Принять решение о признании (не призна­нии) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней:

а) исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного
имущества Страховщиком или представителем Страховщика;

б) получения Страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствии с п. 7.7.5. Правил;

в зависимости оттого, какое из событий насту­пит позже по времени.

В течение 3-х рабочих дней после приня­тия решения:

а) О признании страхового случая:

определить размер выплаты страхового возме­щения в соответствии с Разделом 8 Правил;

определить размер возмещаемых расходов Страхователя по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, указанных в п. 7.3.1. Правил;

составить страховой акт;

подготовить к заключению абандон - в случае хищения застрахованного имущества.

б) О непризнании страхового случая - сообщить Страхователю (Выгодоприобретателю)
о принятом решении в письменной форме с мотивированным обоснованием причин, по­
будивших Страховщика принять такое решение. Страхователь может обжаловать принятое
Страховщиком решение в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено, если экспертная оценка Страховщика установит, что характер и/или размер вреда не соответствует обстоятельствам события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам. В упомянутой ситуации срок выплаты страхового возмещения устанавливается Страховщиком после получения результатов дополнительной автотехнической, трассологической или криминалистической экс­пертизы.

Произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного иму­щества при выплате страхового возмещения в денеж­ной форме в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта Страховщи­ком.

Таким образом, общий срок рассмотрения документов и принятия решения о выплате страхового возмещения согласно Правилам добровольного страхования составляет 18 рабочих дней.

Как установлено судом, заявление о страховом случае было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный правилами страхования срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения произведена Страховщиком – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (385 дня).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «ВСК» в пользу Сергеевой М.Г. взыскано страховое возмещение в размере 55 792 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 14500 рублей, что составляет 70292 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20000 руб., из расчета: 70292 * 10,5% * 385 дня, которая снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ не подлежит, поскольку она определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор на оказание юридических услуг и платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 16,17).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истца как в трех судебных заседаниях, так и при подготовке иска, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сергеевой ФИО10 неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 14.10.2016.