Решение по делу № 8а-2268/2021 [88а-3242/2021] от 12.03.2021

Дело № 2а-2319/2020

      № 88а-3242/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     14 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    23.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холова Ёкубджона Хошимовича на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Холова Ёкубджона Хошимовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо УФСБ России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Холов Ё.Х. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Хабаровскому краю от 27 марта 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 28 января 2019 года № 126/2019/27, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином <данные изъяты>, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ от 28 января 2019 года до 28 января 2022 года, проживает в <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации. 23 апреля 2020 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ему вручили под роспись копию уведомления от 27 марта 2020 года исх. 39/3-836, согласно которому решением УМВД России по Хабаровскому краю от 27 марта 2020 года ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и он обязан выехать в течение 15 дней за пределы Российской Федерации, при этом само решение ему вручено не было. К административной ответственности по главам 6 и 20 КоАП РФ в течение 1 года дважды он не привлекался, штрафы за административные правонарушения по гл.12 КоАП РФ своевременно им оплачены.

    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Хабаровскому краю.

    Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Холова Ё.Х. отказано.

12 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Холова Ё.Х., поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 2 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что он оспаривает решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, при этом уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ он не получал и с иском в суд не обращался на этом основании. В связи с чем, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, и не проверил законность и обоснованность принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание по основаниям пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, изложенные в уведомлении от 27 марта 2020 года № 18/2020/27. Считает, что суды должны были проверить законность и обоснованность информации, поступившей из УФСБ России по Хабаровскому краю, о совершении каких-либо неясных действий с его стороны, посягающих на конституционный строй и безопасность государства в силу статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" в связи с тем, что оспариваемое решение было принято на основании предоставленных сведений. Считает, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должны были быть привлечены его супруга и несовершеннолетняя дочь, в привлечении которых ему судом первой инстанции было отказано, поскольку нарушаются их права на совместное с ним проживание в семье, на воспитание ребенка и общение с ним.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года кассационная жалоба Холова Ё.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения УФСБ России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в подпункте 47.1 пункта 47 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,            Холов Ё.Х., <данные изъяты> года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

28 января 2019 года Холов Ё.Х. обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 28 января 2019 года Холову Ё.Х. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации со сроком действия до 28 января 2022 года.

26 февраля 2020 года из УФСБ России по Хабаровскому краю поступила информация о необходимости аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание Холову Ё.Х. на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента гражданину <данные изъяты> Холову Ё.Х.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю 27 марта 2020 года, аннулировано разрешение на временное проживание гражданину <данные изъяты> Холову Ё.Х. на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

27 марта 2020 года Холову Ё.Х. направлено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом должна была быть проверена информация, поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель УФСБ России по Хабаровскому краю подтвердил актуальность имеющихся в отношении Холова Ё.Х. сведений, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Действия УФСБ России по Хабаровскому краю и достоверность сообщенной ими информации не исследовались, так как каких-либо требований к УФСБ России по Хабаровскому краю Холовым Ё.Х. не заявлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу           Холова Ё.Х. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

8а-2268/2021 [88а-3242/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Холов Ёкубджон Хошимович
Ответчики
УМВД России по Хабаровскому краю Управление по вопросам миграции
Другие
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю
Панихидин Виталий Александрович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Кудрина Яна Геннадьевна
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
14.04.2021Судебное заседание
14.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее