Решение по делу № 2-1105/2018 от 04.07.2018

                             №2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО8,

с участием истца ФИО9,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7111 150,91 рублей.

Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк НРБ» и ФИО2 был заключен Договор об открытии кредитной линии №-В/08/02/ФО/П, согласно условий которого Банк открыл ответчику кредитную линию в иностранной валюте в размере 80 000 долларов США, с сроком возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора между Банком и ответчиком было заключено 13 дополнительных соглашений, согласно которым ответчику были перечислены кредитные средства на сумму 62 215 долларов США, и утверждены графики возврата кредита. Пунктом 1.3 Устава ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что ПАО «Сбербанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Банк РНБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверия и Гарантия» был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверия и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк «Сбербанк России» с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» (истец по настоящему делу) заключен Договор цессии, согласно которого АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям с заемщиками, в том числе и ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором ответчика. Поскольку свои обязательства по возврату денежных средств кредитору ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика образовавшеюся задолженность по Договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 150,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на несоблюдение истцом процедуры внесудебного урегулирования спора.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк РНБ» и ФИО2 заключен Договор об открытии кредитной линии №-В/08/02/ФО/П.

Согласно п.1.1. и 1.2 Договора Банк открыл ответчику кредитную линию в иностранной валюте в размере 80 000 долларов США, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вернуть кредитные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, размере которых составляет 13,5 % годовых (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что последний день действия кредитной линии является ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период действия договора между Банком и ответчиком было заключено 13 дополнительных соглашений, согласно которых ответчику были перечислены кредитные средства на сумму 62 215 долларов США, а также утверждены графики возврата кредита.

Пунктом 1.3 Устава ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что указанное Общество является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Банк РНБ».

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №_31, согласно условий которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» (истец по настоящему делу) был заключен Договор цессии №, согласно которого истец приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками, в том числе и с ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.4 и п.5 ст.1 Закона №422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №422-ФЗ) «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенных с банкам, действовавшими на территории Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, определяется на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 150,91 рублей, и состоит из задолженности по кредиту в размере 695 007,10 рублей, и 16 143, 81 рублей задолженности по процентам.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 150,91 рублей.

Согласно ч.10 ст.2 Закона №422-ФЗ Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" рассматривает и принимает решение по заявлениям об урегулировании разногласий по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным Банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на указанных территориях, поступившим от лиц, имеющих право требовать погашения указанной задолженности.

Установлено, что истец по настоящему делу на основании ч.1 ст.2 Закона №422-ФЗ обращался в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий по вопросам погашения задолженности между АО «Фондовый Конверс-Центр» м ФИО2, возникшим из обязательств последнего по договору об открытии кредитной линии от 20.03.20008 года, заключенному им с ЗАО «Банк НРБ».

Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий, возникших между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО2 по вопросам погашения задолженности в размере 714 026,14 рублей. Также отмечено, что если заемщик или взыскатель не удовлетворены настоящим решением, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение представителя ответчика о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора является необоснованным и подлежащим отклонению в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 10 31,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии №-В/08/02/ФО/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 150,91 (семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят рублей девяносто одна копейка) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10 311,51 (десять тысяч триста одиннадцать рублей пятьдесят одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                           С.С. Ващенко