Решение по делу № 2-3611/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кочневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилcя в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Кочнева Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Сlassic №... по эмиссионному контракту №... от 26.06.2014 г. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 17.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 169 997, 18 руб., просроченные проценты в размере 18 256,12 руб., неустойка в размере 2 824,18 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кочневой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте 427601хххххх5472 в размере 191 077,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 256,12 руб., просроченный основной долг – 169 997,18 руб., неустойка – 2 824,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 5 021,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочнева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ранее представила возражение на исковые требования, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов, основного долга и госпошлины, отказать во взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кочневой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В заявлении на получении кредитной карты от 26.06.2014 г., Кочнева Н.А. просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита – 30 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Сlassic №... по эмиссионному контракту №... от 26.06.2014 г.; также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 %.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Установлено также, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 17.05.2022 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 191 077, 48 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 169 997,18 руб., просроченные проценты в размере 18 256,12 руб., неустойка в размере 2 824,18 руб.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

06.09.2021 г. истцом в адрес Кочневой Н.А. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок, не позднее 06.10.2021 г.

Вместе с тем, до настоящего времени данное требование не выполнено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кочневой Н.А. 15.11.2021 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ; определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.03.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Кочневой Н.А.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, подтвержден также расширенной выпиской по счету, представленной по запросу суда, и у суда сомнений не вызывает; доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы Кочневой Н.А., указанные в письменных возражениях на исковое заявление о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании закона, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь, вопреки возражениям ответчика, заявленный истцом размер неустойки, соразмерен нарушенному обязательству и снижению также не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021,55 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями № 912941 от 09.06.2022 г. и № 296700 от 18.10.2021 г.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кочневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кочневой Натальи Александровны (дата г.р., паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 191 077,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 256, 12 руб., просроченный основной долг – 169 997,18 руб., неустойка – 2 824,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 5 021,55 руб., а всего 196 099 (сто девяносто шесть тысяч девяносто девять рублей) 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2022 года.

Судья     подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: