Решение по делу № 12-65/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу Казенного учреждения ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР на постановление мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГКазенное учреждение ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казенное учреждение ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР (далее - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч.) обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, исполнения государственных функций. В соответствии с Уставом учредителем казенного учреждения является ЧР, полномочия учредителя казенного учреждения от имени ЧР осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства ЧР. Исходя из п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части функций государственного заказчика (далее - Договор) Министерство транспорта и дорожного хозяйства ЧР в соответствии с Законом ЧР «О республиканском бюджете ЧР» осуществляет доведение до Учреждения лимитов бюджетных обязательств и финансирование за счет средств республиканского бюджета, а Учреждение, осуществляет выполнение части функций государственного заказчика в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Обустройство стационарного наружного освещения на пешеходном переходе «А.» с <данные изъяты> К. района ЧР в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным в связи с тем, что Законом ЧР «О республиканском бюджете ЧР на ДД.ММ.ГГГГ годы» по разделу «Дорожное хозяйство» данное строительство на вышеуказанной автомобильной дороге не предусмотрено. Также указывает на то, что согласно п. № ГОСТ № стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на внеуличных пешеходных переходах. Однако, данный участок дороги таковым не является. Расстояние между внеуличными переходами должно быть № метров, при этом автомобильная дорога общего пользования регионального значения «А.» ЧР не проходит через территорию населенных пунктов К. района. Указывает, что проект организации дорожного движения должен обязательно соответствовать всем требованиям ГОСТа, который обновляется каждые пять лет. В настоящее время в отношении автодороги «А.» (автодорога <данные изъяты>) существует согласованный между УГИБДД МВД по ЧР и КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. проект организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утвержденным данным проектом устройство стационарного электрического освещения на участке № автомобильной дороги «А.» К. района не предусмотрено, при этом ГИБДД с требованием о внесении изменений в схему не обращались. Исходя из вышеизложенного, устройство стационарного электрического освещения на вышеназванном участке автомобильной дороги под критерии п. № ГОСТ № не подпадает.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель КУ «Чувашупрдор» Минтранса, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров ЧР № 314 «Об автомобильных дорогах общего пользования в ЧР» от 16.05.2008 г. автомобильная дорога «А.» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно Уставу КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Ч. целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности, развития и улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности ЧР и закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, а также дорожных сооружений, расположенных на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их обустройство, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что КУ «Чувашупрдор» Минтранса будучи лицом, ответственным за состоянием на участке с № автодороги «А.», является субъектом совершения вменяемого правонарушения.

В данном случае нормативным документом, регламентирующим требования к содержанию дороги, нарушение которого вменяется казенному учреждению, является ГОСТ № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст), который признан национальным стандартом. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Все требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут в ходе обследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по К. району участка автодороги общего пользования регионального значения «А.» № установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги, установленных п. № Основных положений, пунктов № ГОСТ №, № ГОСТ №, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения на пешеходном переходе в темное время суток.

За совершение указанного деяния КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. привлечено обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходил из того, что в оперативном управлении указанного казенного учреждения находится спорный участок автомобильной дороги.

С таким выводом мирового судьи надлежит согласиться, поскольку он сделан на основании анализа действующих в рассматриваемом случае правовых норм с учетом полномочий КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч., содержащихся в его Уставе.

Согласно пункту № ГОСТ № стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров.

В силу пункта № ГОСТ № пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения.

В жалобе также указано, что в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «А.» указанная автомобильная дорога, в частности участок №, под критерии п. № ГОСТ № не подпадает, так как положения данного ГОСТа не включены в этот проект.

Данный довод состоятельным признать нельзя, так как не включение данных норм ГОСТ Р № в проект организации дорожного движения автомобильной дороги «А.» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает обязанности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. соблюдения правил действующего законодательства.

Довод жалобы, что КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. выполняет свои функции в пределах выделенных лимитов из бюджета ЧР, что говорит о недостаточном бюджетном финансировании, не являются основанием, не является основанием для освобождения его от административной ответственности в полной мере. Указанный довод был учтен мировым судьей при назначении наказания.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Ч. положений пункта № ГОСТ №, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Казенного учреждения ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Казенного учреждения ЧР «Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья